Решение № 7-7150/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 12-2113/2024

Судья фио Дело № 7-7150/2025


РЕШЕНИЕ

07 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010124090201059019 должностного лица ГКУ «АМПП» от 02 сентября 2024 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГКУ «АМПП», фио обратилась с жалобой в Зюзинский районный суд адрес и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 25 декабря 2024 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № 0355431010124090201059019 должностного лица ГКУ «АМПП» от 02 сентября 2024 года – отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что срок на обжалование постановления и решениях должностных лиц ГКУ «АМПП» пропущен ей по уважительной причине.

фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления № 0355431010124090201059019 должностного лица ГКУ «АМПП» от 02 сентября 2024 года, содержащего порядок и срок его обжалования, направлена ФИО1 02 сентября 2024 г. в электронном виде (почтовый идентификатор 14580199086892) и получена адресатом 03 сентября 2024 г.

Таким образом, последним днём срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обжалования указанного постановления являлось 13 сентября 2024 года, однако жалоба была подана ФИО1 в районный суд только 11 октября 2024 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Доводы, изложенные ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы, были проверены судьёй районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГКУ «АМПП» отсутствовали данные об уважительных причинах его пропуска.

На основании изложенного определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 25 декабря 2024 года является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова