Решение № 2-10297/2020 2-10297/2020~М-9520/2020 М-9520/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-10297/2020

Дело № 2-10297/2020

16RS0042-03-2020-009473-58

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юнусова Х.Х., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 353 229 рублей 26 копеек. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...-N83/00998 на основании заявления от .... Согласно кредитному договору истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 426 000 рублей, путем перечисления денежных средства на счет должника, на срок по ... включительно под 17% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет. Задолженность до настоящего момента не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 353 229 рублей 26 копеек, из которых: 327 223 рубля 44 копеек сумма основного долга, 24 205 рублей 82 копеек проценты по кредиту, 1 800 рублей по неустойкам, кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 732 рубля 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извежена повесткой, возражений по иску не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...-N83/00998 на основании заявления от ..., согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 426 000 рублей на срок по ... под 17% годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в сумме 10 590 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту.

Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащие исполнение условий договора в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем согласно представленной выписке по счёту следует, что ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору не исполнял, последний платеж внесен ... (л.д. 21 с оборота).

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность в размере 353 229 рублей 26 копеек, из которых: 327 223 рубля 44 копеек сумма основного долга, 24 205 рублей 82 копеек проценты по кредиту, 1 800 рублей по неустойкам (л.д. 7-9).

Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным.

... истец в адрес ответчика направлял заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д. 25).

Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от ... если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойкам до 900 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6723 рубля 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО "Банк Уралсиб" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору ...-N83/00998 от ... по основному долгу в сумме 327 223 (триста двадцать семь тысяч двести двадцать три) рубля 44 копеек, по уплате процентов в сумме 24 205 (двадцать четыре тысяча двести пять) рублей 82 копеек, по неустойкам в сумме 900 (девятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 723 (шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Юнусов Х.Х.