Решение № 12-136/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-136/2018

Дело № 12-136/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 14 мая 2018 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1

С участием защитника Тайченачевой Е.А. представившей доверенность от 01.12.2017 г.

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 20.02.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 20.02.2018 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, при этом материалы не содержат сведений о надлежащем уведомлении о дате и времени рассмотрения дела, считает вывод мирового судьи о нарушении порядка отстранения водителя от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование необоснованным. Просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, защитник просила рассмотреть жалобу без его участия. Суд считает в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО3

Должностное лицо инспектор ДПС доводы жалобы поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается административным правонарушением.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

В соответствии с п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 10.11.2017 года в 14 часов 50 минут ФИО3 управлял автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак № по адресу <адрес>, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования с использованием специального технического средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 10.11.2017 года ФИО3 отстранен от управления ТС при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4).

Как следует из акта освидетельствования с использованием специального технического средства Drager зав. номер ARZB-1019, поверен до 28.12.2017 г, состояние алкогольного опьянения не установлено (показания специального технического средства 0,00 промилле) (л.д.5-6,12).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.11.2017 года ФИО3 при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основанию: при наличии оснований полагать что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения однако пройти медицинское освидетельствование отказался о чем свидетельствует его собственноручная запись, и подпись (л.д.7).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены уполномоченным должностным лицом при ведении видеозаписи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вопреки доводам жалобы существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения (л.д.20-23).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования мировым судьей соблюдены, дана оценка всем имеющимся доказательствам, в том числе видеозаписи, согласно которой водитель ФИО3 при наличии признаков опьянения, которые явились основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отстранен от управления транспортным средством (л.д.11). Указанные неустранимые противоречия обоснованно приняты мировым судьей в пользу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.58).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировым судьей обоснованно признаны как полученные с нарушением закона, поскольку видеозапись не подтверждает содержание протокола в части несогласия пройти медицинское освидетельствование (л.д.59).

Требование сотрудника полиции суд признает не законным, поскольку ни протокол об административном правонарушении из которого следует, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни другие материалы дела не подтверждают наличия оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения мотивирован.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 20.02.2018 года в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья