Приговор № 1-89/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-89/2024

УИД 07RS0006-01-2024-000291-25 № 1-89


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 15 апреля 2024 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР Мамаева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хушаназарова Т.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07 августа 2023 года, примерно в 13-00 часов, находясь у ворот домовладения <адрес> достоверно зная о том, что из указанного домовладения съехали жильцы и там никто не проживает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без ведома и разрешения собственника указанного домовладения Б., перелез через ограждение и незаконно проник в расположенный там жилой дом, откуда тайно похитил двухкамерный холодильник марки «LG» модели «GR-292SQ», белого цвета, стоимостью 7000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у него по соседству располагается домовладение <адрес>, принадлежащее Б. Он ранее поддерживал соседские отношения с Б. и ее сожителем Т., оказывал им помощь в бытовых проблемах по дому. Однажды, будучи в гостях, он заметил, что у них в спальней комнате находится холодильник белого цвета. До начала августа 2023 года это домовладение снимала Ч. с семьей, которые съехали оттуда 06 августа 2023 года. С целью совершения кражи, без ведома Б., он 07 августа 2023 года незаконно проник в пустующее домовладение и через незапертую дверь вытащил из дома холодильник. Поскольку он понял, что сам не сможет перенести данный холодильник к себе домой, вышел на улицу и попросил неизвестного ему мужчину перенести холодильник к нему домой, пояснив последнему, что он принадлежит ему. О том, что он похитил холодильник никому не говорил. 07 декабря 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он пояснил об обстоятельствах совершения кражи холодильника. После сотрудники полиции, в присутствии Б. и двух понятых, осмотрели холодильник и изъяли. Вину в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения Б. (л.д. 120-125, 186-188).

Огласив показания подсудимого и потерпевшей, допросив свидетеля Г., исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки исследованных в судебном заседании совокупности следующих доказательств:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Б. данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 12 августа 2023 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила отсутствие холодильника «LG» модели «GR-292SO», белого цвета, который был в доме пока там проживала Ч. с семьей. После, по ее заявлению сотрудниками полиции указанный холодильник был обнаружен и изъят в гараже ФИО1, который впоследствии принес ей извинения. Согласна с оценкой стоимости ее холодильника в размере 7000 рублей. К ФИО1 каких-либо претензий не имеет (л.д. 54-57; 75-76; 174-175).

Показаниями в судебном заседании свидетеля Г., согласно которым, он в конце июля 2023 года на своей автомашине «Газель» перевозил вещи Ч. и ее детей из арендуемого ими <адрес> в <адрес>. За процессом загрузки в автомашину вещей и предметов не наблюдал, так как постоянно сидел в салоне автомашины. При выгрузке не видел среди вещей и предметов холодильника.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также:

заявлением Б. в МО МВД России «Прохладненский» от 14 августа 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 01 августа 2023 года по 12 августа 2023 года тайно похитило принадлежащий ей холодильник марки «LG» модели «GR-292SO» из <адрес>, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей (л.д. 8);

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Прохладненский» от 07 декабря 2023 года, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что кражу холодильника «LG» модели «GR- 292SO», принадлежащего Б., совершил ФИО1, который дал признательные показания (л.д.91);

протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2023года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>, который является местом совершения преступления и откуда из спальной комнаты ФИО1 был похищен холодильник «LG» модели «GR-292SO», принадлежащий Б. (л.д. 9-18);

протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение гаража, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят холодильник марки «LG» модели «GR-292SO», похищенный ФИО1 07 августа 2023 года примерно в 13-00 часов из <адрес> в <адрес> КБР, принадлежащий Б. (л.д. 93-101);

протоколом выемки от 05 декабря 2023 года с фототаблицей, в ходе которого изъят лист А4 размерами сторон 210x297 мм., в с/к №А319 СО МОМВД России «Прохладненский» по адресу: КБР, <...>, на котором изображена фотография потерпевшей Б., а на заднем фоне фотографии холодильник марки «LG» модели «GR-292SO» (л.д. 79-83);

протокол осмотра предметов от 05 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен лист А 4 размерами сторон 210x297 мм., изъятый в ходе выемки 05 декабря 2023 года, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 100-102);

протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен холодильник марки «LG» модели «GR-292SO», изъятый в ходе осмотра места происшествия 05 декабря 2023 года по адресу: <адрес> который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 102-113.

Выше исследованные протоколы осмотра мест происшествия и предметов полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах и способах завладения подсудимого имуществом - холодильником, принадлежащим Б. путем его тайного хищения.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Анализ исследованных и изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены, свидетельствуют о том, что действия подсудимого по вышеуказанному преступлению носили умышленный характер, направленные на тайное хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений, ранее не судим, пенсионер.

Принимает во внимание суд и то, что ФИО1 имеет заболевание в виде <данные изъяты>

Согласно справке ГБУЗ «Центральная районная больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района КБР от 11 января 2024 года ФИО1 на диспансерном и профилактическом учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 196).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершенного преступления, данные о личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, связанного с тайным хищением чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, суд не применяет положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, считая, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы условно, будет достаточным для его исправления, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные уголовным законом за содеянное.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: холодильник марки «LG» модели «GR-292SQ», белого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Прохладненский» вернуть по принадлежности Б. по вступлении приговора в законную силу;

лист А4 размерами сторон 210х297 мм., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья М.Т. Гятов