Решение № 2А-3350/2024 2А-3350/2024~М-2396/2024 М-2396/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2А-3350/2024

УИД 18RS0001-01-2024-003810-31

Дело № 2а-3350/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Алексеевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинский РОСП г. Ижевска) ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.07.2024 по исполнительному производству №-ИП от 28.06.2024.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 28.06.2024 по взысканию с ФИО1 суммы 2 644 160,93 руб. в пользу ПАО Сбербанк. 09.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 185 091,26 руб. С указанным постановлением административный истец не согласна. Судебным приставом-исполнителем не учтено, что заемщиком по обязательству возврата кредитных средств в пользу ПАО Сбербанк является ФИО5. Судебным приставом-исполнителем не установлено и не выяснялось, исполнил ли ФИО5 обязательства по возврату заемных денежных средств в пользу ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что у ФИО1 имеется в собственности только квартира по адресу: <адрес>, которая находится в залоге у ПАО Сбербанк и является для нее единственным жильем. Судебным приставом-исполнителем не устанавливалось имущественное положение ФИО1 У неё нет денежных средств, она не в состоянии исполнить требования судебного пристава-исполнителя.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен: начальник Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4, ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5, ПАО Сбербанк.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные соответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, начальник Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО5, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства усматривается следующее.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 16.04.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное заместителем управляющего Удмуртским отделением № 8618 ПАО Сбербанк ВИС и ответчиками индивидуальным предпринимателем ФИО5, ФИО1 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возникших (или предусмотренных) из кредитного договора 180903640252-23-2 от 02.05.2023 в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – кредитный договор).

2. Ответчики признают свои обязательства перед Истцом по Кредитному договору по состоянию на 16.04.2024 (включительно) в размере 2 605 038,00 руб. (Два миллиона шестьсот пять тысяч тридцать восемь) руб. 00 коп., включая просроченный основной долг в сумме 2 536 984,90 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 66 184,86 руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга в сумме 1 310,80 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме 557,44 руб.

3. Ответчики признают свои обязательства по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, в полном объеме.

4. Истец и Ответчики договорились о следующих условиях погашения признанной Ответчиком задолженности по Мировому соглашению в сумме 2 605 038,00 руб. (Два миллиона шестьсот пять тысяч тридцать восемь) руб. 00 коп. Неустойка в размере 1868,24 руб. погашаются в полном объеме до даты утверждения Мирового соглашения. Уплата просроченного основного долга в размере 2 536 984,90 руб. и просроченных процентов в размере 66 184,86 руб. осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения по Мировому соглашению.

Погашение задолженности осуществляется согласно следующему графику:

№ п/п

Дата оплаты

Гашение кредита

Гашение процентов

Гашение отложенных процентов

Сумма платежа

Остаток основного долга

1

13.05.2024

96 104,46

30776,54

2 757,70

129 638,70

2 440 880,44

2

10.06.2024

88 488,14

38392,86

2 757,70

129 638,70

2 352 392,30

3

10.07.2024

91 209,48

35671,52

2 757,70

129 638,70

2 261 182,82

4

12.08.2024

91 449,62

35431,38

2 757,70

129 638,70

2 169 733,20

5

10.09.2024

92 790,13

34090,87

2 757,70

129 638,70

2 076 943,07

6

10.10.2024

95 386,37

31494,63

2 757,70

129 638,70

1 981 556,70

7

11.11.2024

95 831,20

31049,80

2 757,70

129 638,70

1 885 725,50

8

10.12.2024

98 237,54

28643,46

2 757,70

129 638,70

1 787 487,96

9

10.01.2025

98 847,38

28033,62

2 757,70

129 638,70

1 688 640,58

10

10.02.2025

100 348,52

26532,48

2 757,70

129 638,70

1 588 292,06

11

10.03.2025

104 340,31

22540,69

2 757,70

129 638,70

1 483 951,75

12

10.04.2025

103 564,66

23316,34

2 757,70

129 638,70

1 380 387,09

13

12.05.2025

105 891,55

20989,45

2 757,70

129 638,70

1 274 495,54

14

10.06.2025

106 748,36

20132,64

2 757,70

129 638,70

1 167 747,18

15

10.07.2025

109 124,84

17756,16

2 757,70

129 638,70

1 058 622,34

16

11.08.2025

110 247,58

16633,42

2 757,70

129 638,70

948 374,76

17

10.09.2025

111 923,95

14957,05

2 757,70

129 638,70

836 450,81

18

10.10.2025

114 162,36

12718,64

2 757,70

129 638,70

722 288,45

19

10.11.2025

115 532,17

11348,83

2 757,70

129 638,70

606 756,28

20

10.12.2025

117 654,98

9 226,02

2 757,70

129 638,70

489 101,30

21

12.01.2026

119 196,08

7 684,92

2 757,70

129 638,70

369 905,22

22

10.02.2026

120 948,10

5 932,90

2 757,70

129 638,70

248 957,12

23

10.03.2026

123 347,86

3 533,14

2 757,70

129 638,70

125 609,26

24

10.04.2026

125 609,26

1 973,61

2 757,76

130 340,63

0,00

ИТОГО:

2 536 984,90

508860,97

66 184,86

3 112 030,73

4.1. Истец имеет право в соответствии с условиями соглашения о праве Истца на списание средств без распоряжения Ответчика, заключенного между Истцом и Ответчиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Мировому соглашению и/или просроченной задолженности по процентам, начисляемым по условиям Мирового соглашения, и/или неустоек и/или иных платежей, включая расходы по госпошлине/третейскому сбору согласно п.4 Мирового соглашения, по мере поступления средств списывать их без дополнительного распоряжения Ответчика в счет погашения просроченных платежей и неустоек по Мировому соглашению со счета(ов) Ответчика, открытых у Истца в валюте обязательства: № в Удмуртском отделение № 8618 ПАО Сбербанк.

Истец имеет право в соответствии с условиями соглашения о праве Истца на списание средств без распоряжения Ответчика, заключенного между Истцом и Ответчиком, без распоряжения Ответчика производить списание средств со счетов Ответчика, открытых у Истца в валюте обязательства с целью погашения срочной задолженности по Мировому соглашению в дату наступления срока платежа по графику, установленному п.4 Мирового соглашения или срока выполнения иных платежных обязательств, установленных Мировым соглашением.

В случае закрытия счета, указанного в п.4.1 Мирового соглашения/изменения перечня счетов, указанных в Мировом соглашении, Ответчик обязуется оформить новое соглашение о праве Истца на списание средств без распоряжения Ответчика и представить его Истцу в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты открытия нового счета. Изменение перечня счетов не является изменением Мирового соглашения и не требует утверждения в суд.

5. На сумму задолженности Ответчиков по Мировому соглашению Ответчики уплачивают Истцу проценты в валюте задолженности, указанной в п.4 Мирового соглашения, по ставке 18,5 (Восемнадцать целых пять десятых) процентов годовых.

Проценты начисляются на сумму основного долга по Мировому соглашению, начиная с даты утверждения Мирового соглашения (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности, указанной в п.4 Мирового соглашения (включительно).

Первая дата уплаты процентов – 13.05.2024. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты утверждения Мирового соглашения (не включая эту дату) по 10.05.2024 года (включительно).

В дальнейшем проценты уплачивается ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения задолженности, указанной в п.4 Мирового соглашения, за период с 11-го числа предшествующего календарного месяца (включительно) по 10-е число текущего месяца (включительно). При этом последняя уплата платы производится за период с 11-го числа предшествующего календарного месяца (включительно) по дату полного погашения задолженности, указанной в п.4 Мирового соглашения (включительно).

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В случае несвоевременной оплаты процентов или основного долга Должник обязан оплатить Взыскателю неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки платежа за период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

6. Истец и Ответчики договорились о следующих условиях обеспечения мирового соглашения:

- Поручительство ФИО1 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №180903640252-23-2П01 от 02.05.2023.

7. Ответчик обязуется оплатить следующие расходы, понесенные Истцом: 30% государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления в размере 6367,56 (Шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 56 копеек в течение 30 дней после вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

8. В случае полного или частичного неисполнения Должником обязательств, предусмотренных п.3 – 7 Мирового соглашения Истец получает в Ленинском районном суде г.Ижевска исполнительный лист на принудительное исполнение Мирового соглашения, включая принудительное единовременное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме.

9. Заключение Мирового соглашения не прекращает действие Кредитного договора. Порядок и объем исполнения обязательств по Кредитному договору определены Мировым соглашением.

В связи с нарушением ответчиками ИП ФИО5 и ФИО1 условий мирового соглашения Ленинским районным судом г. Ижевска выданы исполнительные листы в отношении должника ФИО1 ФЛ № 041487286 от 29.05.2024, в отношении должника ИП ФИО5 ФЛ № 041487286 от 29.05.2024.

В соответствии с заявлением взыскателя ПАО Сбербанк в Ленинское РОСП г. Ижевска от 05.06.2024, задолженность на дату обращения в ФССП России составляет 2 644 160,93 руб., в том числе, основной долг 2 536 984,90 руб., начисленные проценты 100 808,47 руб., неоплаченная госпошлина 6 367,56 руб.

28.06.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 041487286 от 29.05.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателя ПАО Сбербанк, предмет взыскания задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 2 644 160,93 руб.

Данное постановление направлено должнику ФИО6 28.06.2024 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) и прочитано ею 30.06.2024.

Факт ознакомления с постановлением в указанную дату должником не оспорен.

Срок на добровольное исполнение, составляющий 5 рабочих дней, истекал 05.07.2024 (включительно).

09.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 185 091,26 руб.

Данное постановление утверждено ведущим судебным приством-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 – и.о. начальника отделения Ленинского РОСП г. Ижевска. В соответствии с приказом УФССП по Удмуртской Республике от 08.062.2024 №359-ж на ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 возложена обязанность временно исполнять обязанности начальника отделения Ленинского РОСП г. Ижевска.

Данное постановление направлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ 09.07.2024 и прочитано должником ФИО1 11.07.2024.

01.07.2024 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1, открытых в Банке ВТБ (ПАО) (три счета), в АО «Альфа-Банк» (один счет), ПАО Сбербанк (четыре счета), АО «Тинькофф Банк» (пять счетов).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.07.2024 с указанных выше счетов в банках снят арест и на них обращено взыскание.

В ходе исполнительного производства у должника установлено следующее имущество: квартира, общей площадью 67,80 кв.м., по адресу: <адрес>.

17.07.2024 приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на указанный объект недвижимости.

Установлено место работы должника, работодатель – физическое лицо КДА

В ходе исполнительного производства с должника взыскана сумма 1 500,54 руб.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела и в целом сторонами не оспариваются.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

Как следует из текста административного иска, постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.07.2024 получено должником 11.07.2024.

Административный иск сдан на почту 18.07.2024, что следует из штампа почты на конверте. Следовательно, срок на подачу административного иска не пропущен.

Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Признание незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 11,12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1-3.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2024 должник ознакомлен лично 30.06.2024, день окончания срока на добровольное исполнение – 05.07.2024.

В срок на добровольное исполнение до 05.07.2024 требования исполнительного документа о выплате взыскателю суммы должником не исполнено, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы до истечения этого срока, приставу не представлено.

С заявлениями о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в установленном законом порядке административный истец также не обращалась.

Таким образом, на дату 09.07.2024 у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Положения ст. 112 Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи с положениями ч.ч. 6, 15, 16 ст. 30 этого Закона, устанавливающих, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, что соответствует указанным положениям закона.

Постановление от 09.07.2024 о взыскании исполнительского сбора утверждено и.о. начальника отделения Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, что соответствует ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено ч. 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Размер исполнительского сбора 185091,26 руб. рассчитан приставом правильно, 7% от суммы задолженности в размере 2 644 160,93 руб.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.07.2024 о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Доводы административного истца о том, что пристав не учел, что по исполнению кредитной задолженности имеется солидарный должник ИП ФИО5, не проверил исполнение этим должником задолженности по кредитным обязательствам, суд отклоняет.

Как усматривается из информации сайта ФССП России, в отношении должника ФИО5 в Игринском РОСП Удмуртской Республики 11.06.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по исполнительному листу ФС № 041487285, в пользу ПАО Сбербанк, сумма долга 2 644 160,93 руб., исполнительский сбор 185 091,93 руб. Данное исполнительное производство не окончено, объединено в сводное исполнительное производство №-СД по должнику.

В случае солидарной задолженности, каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

По смыслу чч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание (вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Поскольку солидарным должником ФИО5 на дату взыскания исполнительского сбора (09.07.2024) задолженность перед ПАО Сбербанк не погашена, требования исполнительного документа не исполнены, исполнительский сбор с должника ФИО1 взыскан приставом правомерно.

Порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть без деления суммы исполнительского сбора на части. Таким образом, права ФИО1 оспариваемым постановлением не нарушаются.

Доводы административного истца о том, что пристав до взыскания исполнительского сбора не устанавливал ее имущественное положение, не могут быть приняты во внимание, поскольку для взыскания исполнительского сбора устанавливается только факт неисполнения должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а имущественное положение должника не влияет на принятие решения о его взыскании.

Приведенные административным истцом обстоятельства имущественного положения сами по себе не могут быть квалифицированы в качестве обстоятельств непреодолимой силы, поскольку являются следствием действий самого заявителя, при заключении договора поручения их можно было предвидеть, в связи с тяжелым имущественным положением возможно было отказаться от его заключения, но административный истец своей волей вступил в данные правоотношения.

Как установлено в ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ №50) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Административным истцом указано на свое тяжелое финансовое положение. Вместе с тем, в ходе исполнения исполнительного производства установлено место работы должника и получение ею дохода, установлены счета в четырех банках, а наличие в собственности должника объекта недвижимого имущества - квартиры, которая местом жительства должника не является. Таким образом, административным истцом не представлено достаточных доказательств тяжелого имущественного положения.

Административным истцом не представлено доказательств того, что ею предпринимались какие-либо меры для исполнения требований исполнительного производства. ФИО1 указывалось лишь на солидарность кредитного обязательства, однако солидарность обязательства как раз и означает возможность взыскания денежных средств непосредственно с поручителя.

В рассматриваемом случае судом установлено, что задолженность по исполнительному производству по истечении срока для добровольного исполнения должником оплачена не была в отсутствие обстоятельств, которые могли бы быть квалифицированы в качестве непреодолимой силы. Приведенные административным истцом обстоятельства свидетельствовали не об их исключительности, а являлись следствием деятельности самого заявителя.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для освобождения должника ФИО1 от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.07.2024 по исполнительному производству №-ИП от 28.06.2024.

Отказать ФИО1 в уменьшении исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 28.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 ноября 2024 года.

Судья И.В. Савченкова