Решение № 2-94/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-94/2024

№ 2-94/2024

УИД 24RS0048-01-2023-008790-88


Решение Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор <***> от 09.08.2022; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2022 по состоянию на 19.06.2023 в размере 2 554 773,20 руб., в том числе: просроченные проценты - 332 956,20 руб., просроченный основной долг - 2 221 817,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 973,87 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 09.08.2022 выдало кредит ФИО1 в сумме 2 221 817 руб. на срок 60 мес. под 18,7 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства. Согласно выписке по счету, 14.09.2009 должнику была выдана карта Visa Electron и открыт счет №. В соответствии с п.п. 2.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на получение карты установленной Банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемы Банком. В соответствии с п. 2.10 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 7 рабочих дней через официальный сайт Банка. 09.08.2022 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из Мобильного Банка 09.08.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из Мобильного Банка 09.08.2022 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 2 221 817 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 09.09.2022 по 19.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 554 773,20 руб.. Просроченная ссудная задолженность – 2 221 817 руб.. Просроченные проценты за кредит – 332 956,20 руб.. Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки. 18.05.2023 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст.453 ГК РФ).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в котором просит суд признать недействительным кредитный договор <***> от 09.08.2022 как сделку, заключенную под влиянием обмана.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 09.08.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик выдал истцу в кредит 2 221 817 руб. на срок 60 месяцев под 18.7 % годовых. Между тем, 09.08.2022 ФИО1 стал жертвой мошеннических действий лиц, представившихся сотрудниками ПАО «Сбербанк». 09.08.2022 ФИО1 с номера телефона № поступил звонок на мобильный телефон. В момент звонка на экране телефона высветилось имя абонента «Сбербанк» с известным логотипом банка, абонент представился как сотрудник Сбербанка. Абонент сообщил, что в настоящий момент мошенники оформляют кредит на имя ФИО1 и для пресечения этого срочно необходимо совершить ряд действий. В частности, истцу было сказано пойти и получить в Сбербанке одобренный заранее кредит, чтобы в то же время его погасить, но сначала совершить определенные операции в мобильном приложении Сбербанка. В связи с тем, что истец не обладал специальными знаниями в финансовой сфере, все аргументы и доводы абонента показались ему убедительными и он выполнил все его указания: сходил в Сбербанк и получил кредит в размере 2 221 800 руб., после чего внес указанную сумму на расчетный счет, указанный абонентом (№) в АО «Альфа-Банк». Денежные средства вносились десятью платежами: 1. Чек по операции № от 09.08.2022 на сумму 495 000 руб.; 2. Чек по операции № от 09.08.2022 на сумму 5 000 руб.; 3. Чек по операции № от 09.08.2022 на сумму 5 000 руб.; 4. Чек по операции № от 09.08.2022 на сумму 4 000 руб.; 5. чек по операции № от 09.08.2022 на сумму 265 800 руб.; 6. Чек по операции № от 09.08.2022 на сумму 78 000 руб.; 7. Чек по операции № от 09.08.2022 на сумму 500 000 руб.; 8. Чек по операции № от 09.08.2022 на сумму 192 000 руб.; 9. Чек по операции № от 09.08.2022 на сумму 182 000 руб.;10. Чек по операции № от 09.08.2022 на сумму 495 000 руб.. Истец считает указанный кредитный договор недействительным, поскольку данная сделка была совершена под влиянием насилия, угроз, обмана со стороны сотрудников ответчика (или лиц, ими представившимися), что подтверждается обращением истца в правоохранительные органы (СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское») и возбуждением последними уголовного дела №.

На встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным, представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 (по доверенности) поданы письменные возражения, согласно которым, просят в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, мотивировав тем, что 03.09.2009 ФИО1 обратился в Банк с заявлением о выпуске банковской карты Сбербанк – Viza electron, счет №. К банковской карте подключена услуга «Мобильный Банк» к номеру телефона №. 25.06.2021 клиент самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», с указанной даты пользовался услугой. Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями использования карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк» и тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять. 09.08.2022 между истцом и ответчиком заключен оспариваемый кредитный договор в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных Банком условий индивидуальных условий кредитования в Системе «Сбербанк Онлайн»; распоряжения клиентом предоставленными денежными средствами. Порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком, а факт его заключения подтверждается приложенными к возражениям доказательствами. Договор, заключенный между сторонами, соответствует нормам п. 1 ст. 428 ГК РФ, в соответствии с которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В заявлении на выпуск дебетовой банковской карты указано, что клиент ознакомлен с Условиями использования банковских карт и Тарифами Сбербанка, согласен с ними и обязуется их исполнять. Также ФИО1 был уведомлен о том, что Условия использования банковских карт, Памятка держателя и Памятка по безопасности размещены на web-сайте Сбербанка России, документы в редакции на 03.09.2009 были ФИО1 получены. Согласно п. 1.4. Условий выпуска карт в редакции на 03.09.2009 (п. 1.4.) Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Договор с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней в Отчете по счету банковской карты (далее - Счет) и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка в сети Интернет. От ФИО1 возражений относительно изменения условий выпуска и обслуживания карт не поступало. Соответственно, на дату заключения ФИО1 кредитного договора действовали Условия выпуска карты в редакции от 26.07.2022. Согласно п. 3.13 Условий в редакции на дату заключения кредитного договора Расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении Операций, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, одноразовым паролем, либо иным способом, описанным в настоящих Условиях), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты), либо составлены в виде электронного документа при совершении Операции с использованием биометрического метода идентификации. Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем. В соответствии с п.11.7 Условий операции в системе «Сбербанк Онлайн» держатель подтверждает: - одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «подтверждаю», либо путем ввода или произнесения держателем команды подтверждения при совершении операции в мобильном приложении Банка. Аналогом собственноручной подписи держателя, используемым для целей подписания электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является постоянный и одноразовый пароли/ нажатие кнопки «подтверждаю». Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. При размещении в системе «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным Банком клиенту. Согласие клиента заключить предлагаемый договор может быть дано путем непосредственного направления постоянного и/или одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от сторон по договору. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных условиями, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Согласно приложенным к настоящим возражениям доказательствам оспариваемый Договор был надлежащим образом заключён между Банком и клиентом в офертно-акцептном порядке 09.08.2022, а полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению. 09.08.2022 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и в 12:05 часов направлена заявка на получение кредитной карты. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 09.08.2022 в 12:06 Клиенту на номер телефона № поступило сообщение об одобрении кредита и необходимости подтверждения его получения путем ввода одноразового пароля. В 12:08 часов 09.08.2022 на номер телефона заявителя было направлено сообщение с условиями выдачи кредита – сумма кредита, процентная ставка, срок возврата, а также одноразовый пароль для подтверждения согласия с условиями. Пароль подтверждения был корректно введен ФИО1 в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так индивидуальные условия кредитования подписаны клиентом простой электронной подписью, на счет карты ***5043 была зачислена сумма кредита, о чем ФИО1 было направлено смс –уведомление в 12:09 часов 09.08.2022. Также ФИО1 в исковом заявлении не оспаривает оформление им лично кредитного договора и распоряжения денежными средствами. Таким образом, оспариваемый договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью приложенных к возражениям доказательств. Непосредственно после зачисления денежных средств на счет, ФИО1 осуществил распоряжение ими, в частности действия по переводу денежных средств между своими счетами. Операция совершена с использованием простой электронной подписи – путем нажатия кнопки «подтверждаю» в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». Проведение указанной операции подтверждается выгрузкой СМС-сообщений, отчетом по карте, списком платежей и заявок системы «Сбербанк Онлайн». Банк направил уведомления о проведенных операциях на номер мобильного телефона клиента подключенный к услуге «Мобильный банк». Так для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению ФИО1, под влиянием обмана, он обязан доказать факт умышленного введения его в заблуждение ответчиком - ПАО Сбербанк относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки. Между тем, при заключении Кредитного договора ответчик предоставил ФИО1 всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а ФИО1, обращаясь в Банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал Кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ. Довод ФИО1 о том, что оспариваемый кредитный договор был заключён им по вине сотрудников ПАО Сбербанк, которые якобы во время совершения операций в «Сбербанк- Онлайн» давали ему по телефону соответствующие указания, не основан на доказательствах. Таким образом, ФИО1 не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что ответчик умышленно создал у ФИО1 не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение клиента о заключении договора. ФИО1, в подтверждение тех обстоятельств, на которые он ссылается, прикладывает к исковому заявлению: копию постановления о возбуждении уголовного дела; копию неуказанных материалов уголовного дела. Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. То есть сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают заявителя от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Таким образом, приложенные к исковому заявлению материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной (незаключенной) сделкой, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности. Также не является наличие уголовного дела и основанием для приостановления производства по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, т.к. на обязанности ФИО1 по возврату суммы кредита факт совершения в отношении него мошеннических действий третьими лицами не влияет.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 (по встречному иску истец), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание, назначенное по средствам видео конференц-связи с Ишимским городским судом Тюменской области, не прибыл, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, приостановить производство по делу до разрешения уголовного дела, находящегося в производстве СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское», истребовать ряд документов и допросить свидетелей, в связи с чем судебное заседание отложить.

Учитывая, что ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по настоящему делу и истребования сведений и документов, допрос свидетелей, оставлены судом без удовлетворения, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 03.09.2009 ФИО1 обратился в банк с заявлением о выпуске банковской карты Сбербанк – Visa electron.

На основании заявления ФИО1 от 03.09.2009 о выпуске банковской карты, последнему была выдана банковская карта Сбербанк – Viza electron, счет №.

25.06.2021 ФИО1 самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», с указанной даты пользовался услугой. К банковской карте подключена услуга «Мобильный Банк» к номеру телефона +№.

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями использования карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк» и тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять.

09.08.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных Банком условий индивидуальных условий кредитования в Системе «Сбербанк Онлайн»; распоряжения клиентом предоставленными денежными средствами.

В соответствии с условиями данного кредита, ФИО1 получил кредит на сумму 2 221 817 руб. под 18,7 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, усматривается, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно, начиная с 09.09.2022. При этом, первый ежемесячный платеж составлял 42 850,71 руб., остальные платежи – 57 032,79 руб.

Документы, необходимые для заключения договора, в том числе заявление-анкета, Условия «Потребительского кредита» подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрен в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк», настоящие Условия использования карт ПАО «Сбербанк» в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между клиентом и ПАО «Сбербанк» договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Заключая данный договор ФИО1 подтвердил, что он ознакомился и согласен с Условия использования карт ПАО «Сбербанк», с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Тарифами ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их выполнять, что также следует из заявления на получение банковской карты, где ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями использования карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами ПАО Сбербанк.

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита, индивидуальные условия оформлены ФИО1 в виде электронного документа. Он признал, что подписание им индивидуальных условий являются подтверждением им в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» усматривается, что заемщиком ФИО1 09.08.2022 в 12:05:35 сделана заявка на кредит в размере 2 221 817 руб., в 12:06:45 ему на номер телефона № отправлено СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения, в 12:06:45 одноразовый код подтверждения успешно введен. Получение кредита также подтверждено кодом подтверждения в 12:08:54 09.08.2022.

09.08.2022 в 12:09:19 на указанный номер телефона ФИО1 поступило сообщение о перечислении на его карту VISA5043 кредита в размере 2 221 817 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор <***> от 09.08.2022, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», оформлен через систему «Сбербанк Онлайн», при входе и проведении операций по которому были использованы правильный логин клиента, постоянный и одноразовые пароли, которые являются аналогами собственноручной подписи клиента.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что кредитный договор <***> от 09.08.2022, заключен между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», в соответствии с требованиями статей 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку обязательство выполнялось ФИО1 ненадлежащим образом, платежи не вносились, банком 18.05.2023 в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором также предложено оплатить сумму задолженности в размере 2 543 906,61 руб. в срок не позднее 19.06.2023.

Данное требование ФИО1 не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Заявляя требование о недействительности кредитного договора <***> от 09.08.2022, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, последний ссылается на то, что он стал жертвой мошеннических действий лиц, в телефонном режиме, представившихся сотрудниками ПАО «Сбербанк», которые сообщили ему о том, что мошенники оформляют на его имя кредит и ему необходимо для пресечения этого, совершить ряд действий. Не обладая специальными знаниями в финансовой сфере, он выполнил все указания мошенников, а именно получил кредит через онлайн банк, далее в отделении банка получил денежную сумму в размере 2 221 800 руб., после чего внес указанную сумму на расчётный счет, указанный абонентом в АО «Альфа – Банк». В связи с чем считает указанный договор недействительным, поскольку данная сделка была совершена под влиянием насилия, угроз, обмана со стороны сотрудников ответчика, что подтверждается обращением истца ФИО1 в правоохранительные органы и возбуждением после этого уголовного дела.

Рассматривая спор в указанной части, суд учитывает, что любая банковская услуга должно гарантировать клиенту защиту денежных средств от неправомерно получения персональной информации путем дистанционного банковского обслуживания. Иное толкование означало бы освобождение банков от ответственности за создание безопасного банковского продукта, то есть таких условий (программных продуктов), при которых исключается возможность несанкционированного доступа к счету клиента. Риск несовершенства системы электронного документооборота с клиентами должен нести банк, разработавший и предоставляющий такую систему потребителю.

Между тем, указанное выше не умалят обязанности самого клиента действовать осмотрительно и выполнять принятые на себя обязательства, в том числе в части обеспечения безопасности при получении банковских услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика ФИО1 (истца по встречному исковому заявлению) – ФИО2 о том, что кредитный договор недействительный, поскольку был заключен под влиянием насилия, угроз, обмана со стороны сотрудников ответчика (или лиц ими представившимися), что подтверждается обращением ФИО1 в правоохранительные органы и возбуждением уголовного дела, суд признает не состоятельными, так как в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что кредитный договор заключен под влиянием насилия, угроз и обмана со стороны ПАО «Сбербанк» при заключении кредитного договора.

Как установлено судом, ФИО1 предоставлена полная и достоверная информация по кредитному договору, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет, указанный ФИО1 Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Воля ФИО1 на заключение кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств того, что ФИО1 не понимал сущность договора кредита и его последствия, ему не сообщена или доведена искаженная информация о существенных условиях договора, либо при подписании документов воля истца не была направлена на совершение сделки, в материалах дела не содержится.

Как следует из материалов дела, 09.08.2022 банком была произведена успешная аутентификация личности клиента (заемщика), клиентом был осуществлен успешный вход в систему «Сбербанк Онлайн» и было сформировано обращение к банку на принятие предложения о выдаче кредита.

По мнению суда, Банк не располагал сведениями о том, что ФИО1 обманут третьими лицами, и не мог располагать ими, поскольку заключение кредитного договора происходило посредством использования удаленного канала обслуживания - системы «Сбербанк Онлайн». Формирование и подача заявления о заключении кредитного договора, формирование и направление поручений на перечисление полученных кредитных денежных средств производилось самим ответчиком, поручения содержали корректную электронную подпись, в связи с чем банк смог однозначно идентифицировать ФИО1 и исполнил все его поручения по распоряжению денежными средствами.

Также суд, принимает во внимание, что именно в распоряжении ФИО1 находились одноразовые пароли, посредством введения которых и было осуществлено заключение кредитного договора, банковская услуга была оказана ПАО «Сбербанк» надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона.

Обращение ФИО1 по факту мошенничества в МУ МВД России «Красноярское» и возбуждение уголовного дела по факту хищения неустановленными лицами денежных средств у ФИО1, признанного потерпевшим по уголовному делу, не является основанием для удовлетворения требований о признании кредитного договора недействительным как сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

Возбуждение уголовного дела по факту хищения неустановленными лицами денежных средств у ответчика, признанного потерпевшим по уголовному делу, не является основанием для удовлетворения требований о признании кредитного договора недействительным как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, поскольку приговором суда не установлена преступность действий по предоставлению кредита заемщику ФИО1

Кроме того, возбужденное уголовное дело не является основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, как того просит представитель ответчика ФИО1 (истца по встречному исковому заявлению) – ФИО2

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, но не ответственности банка по обязательствам, возникшим из заключенного между сторонами договора.

Согласно представленной выписке по счету, на который были зачислены кредитные денежные средства, непосредственно после зачисления денежных средств на счет, ответчик осуществлял распоряжение ими, а именно совершив две операции:

09.08.2022 в 13:18 денежные средства в размере 2 221 800 руб. переведены на счет №

09.08.2022 в 13:25 денежные средства в размере 2 221 800 руб. сняты со счета №

Данные операции совершены с использованием карты клиента и введения правильного ПИН-кода.

В последующем, полученные кредитные средства в сумме 2 221 800 руб. ФИО1 в добровольном порядке были перечислены на расчетный счет № в АО «Альфа – Банк» 09.08.2022 несколькими операциями на указанную сумму, в период времени с 14:03:09 по 15:01:44.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.06.2023, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 09.08.2022 составляет – 2 554 773,20 руб., из которых: просроченные проценты – 332 956,20 руб., просроченный основной долг – 2 221 817 руб.

Представленный ПАО «Сбербанк» расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиями договора, периоду просрочки, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не возникло, контррасчет ФИО1 суду представлен не был.

В силу п. 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, получения ФИО1 денежных средств от банка, а также факт ненадлежащего исполнения им предусмотренных договором обязательств по своевременному погашению кредита, и, учитывая, что доказательств обратного представлено не было, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора <***> от 09.08.2022 и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению; встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

В силу положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 26 973,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.08.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ФИО1, "дата" года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.08.2022 по состоянию на 19.06.2023 в размере 2 554 773,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 26 973,87 руб., а всего: 2 581 747 (два миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 07 копеек.

В удовлетворении заявленных встречных исковых требованиях ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 04.07.2024.