Решение № 2-1137/2025 2-55/2026 2-55/2026(2-1137/2025;)~М-1161/2025 М-1161/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1137/2025

К делу № 2-55/2026 года

УИД 23RS0038-01-2025-001967-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2026 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

при участии истца ФИО1 и ее доверенного представителя ФИО2,

с участием ответчика ФИО5 и ее доверенного представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО5, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 150000 рублей, проценты, уплаченные в счет погашения договора целевого займа в размере 25321 рубль 74 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 247500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3811 рублей 64 копейки, расходы связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 29 600 (двадцать девять тысяч шестьсот) рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5, в устной форме была достигнута договоренность об оказании ей на возмездной основе услуг по обучению перманентному макияжу (практические занятия в целях повышения ее квалификации). Срок обучения должен был составить 14 дней, сумма оплаты за обучение 150000 рублей, место оказания услуг – кабинет ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>. По окончанию обучения, ответчик должна была вручить сертификат государственного образца.

ДД.ММ.ГГГГ, через систему быстрых платежей, по номеру мобильного телефона - +№, она перевела со своего банковского счета, на банковский счет ФИО5 денежные средства в размере 50000 рублей. В связи с тем, что больше у нее не было денежных средств, ФИО5 уговорила ее взять целевой кредит на обучение, после чего она отправила ответчику свои персональные данные: фамилию, имя, отчество, номер СНИЛС, номер телефона и адрес электронной почты, а ФИО5, дала ей контактный телефон ФИО7 - +№.

ДД.ММ.ГГГГ через уполномоченного лица МФК «ОТП Финанс» - ФИО8, онлайн она оформила кредит на обучение в размере 102 985 рублей. Данные денежные средства вначале были зачислены на ее счет, открытый в АО «ОТП Банк», а затем переведены за обучение ИП ФИО4, ОГРНИП №, по адресу: <адрес> корпус 4, на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк».

При этом, ФИО7 отправила ей сообщение следующего содержания: «В школу направлено извещение и платежное поручение с оплатой курса. С Вами свяжутся и пригласят на обучение».

После чего, ФИО5 обучение затягивала, на звонки и СМС сообщения не отвечала, план на обучение не предоставила. Было назначено несколько встреч по получению заданий. В кабинете ИП ФИО5, где та проводила практические занятия, она была всего 3 раза. Письменный договор с ней не заключался, договор на обучение она не подписывала, его копию ей не давали, ИП ФИО9 с ней не связывалась.

В связи с некачественным оказанием услуг, ею было принято решение, обучение прекратить, а потраченные на обучение денежные средства в размере 150000 рублей, вернуть. Однако, ФИО5 денежные средства за обучение возвращать отказалась. Она неоднократно пыталась выйти на контакт с ответчицей, назначала ей встречи, однако, данные попытки остались без результатными.

На ее письменную претензию, отправленную в адрес ИП ФИО5 и ИП ФИО9, она ответ также не получила.

Считает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, грубо нарушены ее права, как потребителя услуг, ей причинен ущерб, моральный вред, и единственным способом урегулировать возникший спор и защитить свои гражданские права, является обращение в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 суду пояснила, что в сети интернет она увидела работы ФИО5, они ей понравились, и она решила записаться к ней на обучение бровей. С ФИО5 они устно заключили договор на обучение перманентному макияжу бровей. Она сначала перевела ей 50 000 рублей, потом ФИО5 убедила ее пройти еще обучение зоны век и губ и подсказала человека, через которого она оформила кредит на 100 000 рублей, которые также были переведены ФИО10. Договорились, что она должна была приходить к ФИО5 в ее кабинет и у нее непосредственно обучаться, за онлайн обучение они не договаривались. Обучение началось с ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО5 она была 3 раза. Первый раз было знакомство, во второй день обучение проходило примерно с 13.00 до 19.00, в третий день с 10.00 до 13.00 она обучалась штриху. Графика обучения не было, они созванивались и договаривались о встрече. Потом она начала давать задания домой, скинула онлайн методичку в мессенджере "WhatsApp", они штриховали и отправляли работы. В методичке, которую она сбросила для онлайн обучения фамилия была не истицы, а другого лица. Она интересовалась у ФИО5, когда она приедет и они начнут заниматься очно, но ФИО10 находилась постоянно в разъездах. Она поняла, что формат обучения ее не устраивает, так как они договаривались, что обучение будет проходить очно, и она написала ФИО10, чтобы она вернула денежные средства за обучение за вычетом трех дней, когда она обучалась. По окончании обучения она обещала выдать сертификат государственного образца. Документы на право образовательных услуг она у нее не требовала, а просто поверила ей, потому что наблюдала за ней в социальных сетях. При прохождении данного курса она хотела получить практику, навыки, улучшить качество своей работы. Фактически она обучалась у ФИО5 два дня, рисовали бровь, делали штрихи на латаксе. Обучения по макияжу стрелки и губ вообще не было. Программу курса «ПМ-обучение у Марины ФИО3» ей никто не предоставлял, с ней не знакомил, договоренности об онлайн обучении у нее с ответчицей не было.

Представитель истца по доверенности ФИО2, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить по изложенным выше обстоятельствам.

В судебном заседании ответчик ФИО5 суду пояснила, что с ФИО1 у нее был заключен устный договор на оказание услуг по перманентному макияжу. Услуги она оказала, единственное они не закончили практические занятия по инициативе истицы. В виду того, что у ФИО1 не хватало денежных средств на оплату услуг она действительно подсказала брокера, через которого ФИО1 оформила кредит на обучение. Ей одобрили кредит и у них началось обучение базового курса. Курс предусматривал 3 недели обучения, а потом отработка навыков на моделях 3 дня. Стоимость обучения составила 150 000 рублей, которое включало в себя обучение перманентному макияжу зон бровей, век и губ. Обучение у них проходит таким образом, что приходит ученик, она ставит руку, дает аппарат, машинку, то есть самое главное в ее работе это поставить правильно руку и отправляет на онлайн обучение, передает электронное пособие, там есть вся программа курса, а также есть группа девочек которых она курирует, они каждый вечер отрабатывают занятия, а она их смотрит. У ФИО1 она работы выпрашивала, она ссылались, на домашнюю обстановку, и попросила, ее чтобы занятия проходили у нее на работе. Договорились, что вне программы она будет еще дополнительно к ней ходить. Происходило это таким образом, что приходила ФИО1, в это время приходил к ней клиент и ФИО1 смотрела за процессом ее работы, продолжалось это примерно 3 – 4 раза. Потом она сбросила в группу учебное пособие и обучение пошло в онлайн формате в мессенджере "WhatsApp". Потом она получила от ФИО1 смс – сообщение, о том, что она передумала учиться, с требованием вернуть денежные средства за обучение. ФИО1 прошла 3 недели обучения онлайн и 3 дня приходила к ней на практику. За время обучения она встречалась с ФИО1 4 раза. Она считает, что ФИО1 прошла весь курс обучения онлайн, так как до ДД.ММ.ГГГГ она находилась в чате по обучению, делала задания, отправляла их в группу, она их просматривала и указывала на недостатки. Проводить обучение она имеет право, поскольку оканчивала тренерские курсы, которые дают право на преподавание.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что доступ к программе обучения был предоставлен заказчику – ФИО11 надлежащим образом. Истцом была получена вся информация об условиях оказания услуг, истцом фактически пройден курс обучения, включающий доступ к электронному пособию, практические занятия, отработку полученных знаний на моделях, истцу был предоставлен курс по перманентному макияжу в полном объеме, необходимый для прохождения практических занятий и обучения, истец активно участвовала в чате учеников, выполняла домашнее задание.

Считает, что при удовлетворении исковых требований, необходимо учесть, что истцом пройдено 90 % онлайн курса, в связи с чем, истец не имеет правовых оснований для взыскания с нее денежных средств в сумме 150000 рублей, а соответственно и в удовлетворении всех вытекающих из иска требований следует отказать.

Свидетель ФИО12 допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, суду пояснила, что проходила обучение у ФИО5, состояла в одной группе с ФИО1 Обучаться она начала с конца мая 2025 года. Видела ФИО1 только один раз, она участвовала в беседах в группе, скидывала отработки в группу. По окончанию обучения ей был выдан сертификат от ФИО5

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного слушания извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, суду при разрешении спора относительно факта предоставления исполнения по договору независимо от наименования договора надлежит установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, и, исходя из вывода по данному вопросу – рассмотреть спор с применением надлежащего способа защиты права.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Вместе с тем данные законоположения подлежат толкованию в совокупности с положениями пунктов 3, 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 была достигнута устная договоренность об оказании услуг обучения по перманентному макияжу. Сумма оплаты за обучение 150 000 рублей, место оказания услуг – кабинет ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор об оказании услуг обучения был заключен сторонами в устной форме. Данный факт сторонами не оспаривался.

В судебном заседании стороны не отрицали, что обучение должно было включать в себя обучение перманентному макияжу зоны бровей, зона губ и зона век, после обучения истица должна была получить сертификат государственного образца.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 779-780 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ФИО5 денежные средства в сумме 50000 рублей, что подтверждается квитанцией АО «ОТП Банк» - заявление/распоряжение на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение, с МФК «ОТП Финанс» на сумму 102985 рублей, из которых 100 000 рублей кредит, 2 985 дополнительная услуга. После зачисления денежных средств на ее счет, данные денежные средства были переведены с ее счета на счет ИП ФИО9, в <адрес> корпус 4., что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (время 16:39) пополнение счета 102985 рублей – назначение платежа – выдача займа ООО «ОТП Финанс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (время 17:18) на сумму 102985 рублей - назначение платежа – перевод денежных средств по поручению клиентов POS TO.

Таким образом, условия договора возмездного оказания услуг, ФИО1 исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.п 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который в силу п. 3 ст. 730, ст. 783 ГК РФ применяется к отношениям по договору возмездного оказания услуг, не урегулированным названным ГК РФ, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия неисполнения этой обязанности, установленные п. 1 ст. 12 того же Закона, предусматривают право потребителя, которому не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательной деятельностью является деятельность по реализации образовательных программ.

В свою очередь, под образовательной программой, понимается комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ, учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных Законом № 273-ФЗ случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации (п. 9 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ).

Как определено ч. 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством РФ порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального обучения, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, образовательная услуга, как и другие услуги, с учетом установленных в ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дефиниций образования и обучения, имеет три составляющих:

- цель: в широком смысле – получение образования, в узком – получение конкретных знаний, навыков, умений;

- действия: передача знаний посредством информационного общения и потребление информации;

- результат: приобретение знаний, навыков и так далее.

Образовательные услуги, представляют собой элемент образовательной деятельности, имеющий особые цели и субъективный состав, и отличаются от других услуг, в том числе от ознакомительных либо консультационных. Целью образовательных услуг является передача знаний, умений, формирование профессиональных навыков и освоение их обучающимся, что, однако не характерно для ознакомления с чем-либо, направленным на удовлетворение личных потребностей, не связанных с повышением профессиональных компетенций.

Как установлено в судебном заседании, договор об обучении перманентному макияжу между истцом и ответчиком был заключен в устной форме, учебный план, программа обучения истцу предоставлены не были.

В судебное заседание, ФИО5 предоставлена программа курса «ПМ-обучение у ФИО5», из которой следует, что: общая стоимость курса 150000 рублей. 1. Постановка руки и онлайн-подготовка 105 000 рублей; 2. Блок маркетинга и работы с соцсетями 15 000 рублей; 3. Очная практика с преподавателем (4 дня) 15 000; 4. Видео для закрепления навыков и сертификат.

В силу п. 1 ст. 53 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений, является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию, или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем – договор об образовании.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе выдавать лицам, освоившим образовательные программы, по которым не предусмотрено проведение итоговой аттестации, документы об обучении по образцу и в порядке, которые установлены этими организациями самостоятельно (ч. 15 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных той же статьей.

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением ИП, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (ч. 2 ст. 91).

Суд не принимает в качестве доказательства программу курса «ПМ-обучение у ФИО5» обосновывающую формат обучения и стоимость периодов обучения, поскольку с данной программой ответчик ознакомлен не был, информация для ФИО11 не доводилась истцом. Данный факт не отрицается в судебном заседании сторонами.

Оценивая действительное содержание заключенного сторонами договора, исходя из действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на оказание консультационной, а не образовательной услуги. Каких-либо обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что ФИО5 осуществляла образовательную деятельность и по окончании обучения имела право выдать ФИО1 сертификат государственного образца, судом не установлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из представленного стороной истца протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом ФИО13, автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством сообщений в мессенджере «WhatsApp», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было заявлено ответчику об отказе от договора, и возврате перечисленных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 еще раз в мессенджере «WhatsApp» обратилась к ФИО5 с требованием о расторжении договора, и возврате денежных средств, и предложила ответчику произвести перерасчет за три дня обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО5 письменную претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно пояснениям ФИО5, данным ею в судебном заседании, ФИО1 прошла постановку руки, три недели онлайн подготовки с ежедневным кураторством и блок маркетинга и работы с соцсетями – базовый курс предоставлен в полном объеме. Очная практика (4 дня: обобщение программы и колористика, брови, веки, губы) не пройдена по инициативе ФИО1

При этом, ФИО5 в судебном заседании, не отрицала, что по итогам прохождения курса обучения, ФИО1 должен был быть выдан сертификат государственного образца о прохождении обучения.

Однако, в судебном заседании установлено, что у ФИО5 отсутствует договор об образовании, предусмотренный нормами п. 1 ст. 53 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также лицензия на осуществление образовательной деятельности (ч. 1 ст. 91 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Следовательно, ФИО5, существенным образом нарушила условия заключенного между ней и истцом договора, поскольку, сертификат государственного образца, оговоренный между сторонами, выдавать не имела права, как и осуществлять деятельность по образовательной деятельности.

Как следует из материалов дела, истцом, для оплаты курсов по обучению был оформлен кредит в сумме 100 000 рублей. По состоянию на 10 ноября 2025 года, в счет погашения процентов по договору займа ФИО1 внесла денежные средства в размере 25321 рубль 74 копейки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора ответчиком истцу не была предоставлена исчерпывающая и достоверная информация об условиях предоставления услуг по договору, свои обязательства по договору ответчик не выполнил в полном объеме, услуга по курсу обучения перманентному макияжу зоны бровей, век и губ оказана заказчику не надлежащим образом и им не принята, в связи с чем имеются правовые оснований для удовлетворению заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком, и требовать от ответчика возврата уплаченной по договору суммы в размере 150000 рублей, а также процентов, уплаченных в счет погашения договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25321 рубль 74 копейки, а всего 175321 рубль 74 копейки, поскольку отказ ответчика в удовлетворении требований истца о возврате уплаченной по договору об обучении суммы не обоснован, противоречит требованиям закона, и нарушает права истца, как потребителя.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 в ее пользу уплаченных по договору об обучении 150000 рублей, а также процентов в счет погашения договора целевого займа в размере 25321 рубль 74 копейки, подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании неустойки установлено следующее.

Как следует из содержания ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (редакция от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством сообщений в мессенджере «WhatsApp», было заявлено ответчику об отказе от договора, и возврате перечисленных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО5 письменную претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт грубого нарушения ответчиком условий договора по обучению перманентному макияжу, требования истца о возврате денежных средств были оставлены ответчиком без ответа, и до настоящего времени требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 247500 рублей (150 000 х 55 х 3%).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика 3811 рублей в счет суммы процентов за пользование чужими денежными средствам, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что в связи с недобросовестными действиями ответчика, которая не желала выполнять взятые на себя по договору оказания услуги по обучению перманентному макияжу, обязательства, и до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения истца в ее адрес, истец понесла моральные переживания, поскольку уплаченная ею сумма оплаты за не оказанную услугу является значительной, до настоящего времени ей не возвращена.

Обсуждая вопрос о сумме подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд, с целью вынесения объективного и законного решения, считает требования истца по взысканию морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей, продавец несет ответственность, предусмотренную законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом удовлетворены требовании истца на общую сумму 466309 рублей 24 копейки, таким образом, сумма штрафа составляет 233154 рубля 62 копейки (466309.24/2).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает, что требования о взыскании штрафа законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований, для снижения суммы неустойки и штрафа, в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 и в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, не были приведены конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения их размера, суд полагает, что правовых оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение нотариального действия – заверения переписки истца с ответчиком, истцом нотариусу Отрадненского нотариального округа ФИО13 было оплачено 29600 рублей.

Суд признает необходимыми расходы, понесенные истцом по оплате услуг нотариуса ФИО13, и считает необходимым взыскать с ответчика, 29600 рублей, в счет компенсации расходов, за услуги нотариуса.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, соразмерно взысканной суммы, с учетом имущественных и неимущественных требований.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 100, 454, 456, 457, 463, 487, ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №), денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; проценты, уплаченные в счет погашения договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25321 (двадцать пять тысяч триста двадцать один) рубль 74 копейки; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 247 500 (двести сорок семь тысяч пятьсот) рублей; компенсация морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 887 (три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 49 копеек, расходы связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 29 600 (двадцать девять тысяч шестьсот) рублей, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 233 154 (двести тридцать три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в доход государства государственную пошлину в общей сумме 21 789 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 27 копеек.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2026 года.

Судья О.В. Макаренко