Решение № 2-829/2017 2-829/2017~М-1047/2017 М-1047/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-829/2017

К делу № 2-829/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «07» сентября 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием представителя истца ПАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения № 1806 - ФИО1, действующей на основании доверенности,

Ответчиков: ФИО2 и ФИО3,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения № 1806 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Сбербанка России № 1806, через представителя ФИО4, действующую на основании доверенности обратились в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 290707,88 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6107,08 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 24.07.2014 года ФИО2 получила в ОАО «Сбербанка России» денежные средства в сумме 370 000,00 рублей на цели «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 17,50 процентов годовых за пользование кредитом. Между Кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства <***>/п-1 от 24.07.2014 года, по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику кредит путем зачисления на счет заемщика на основании его заявления. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес Заемщика, поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика, поручителя не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. До настоящего времени долг ответчиками не возвращен. В этой связи просят взыскать с ответчиков сумму долга.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806, ФИО1, действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования поддерживают в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, подтвердила факт заключения кредитного договора, от погашения кредитной задолженности не отказывается, не согласна с размером процентов за пользование кредитом, пояснила, что задолженность образовалась в виду тяжелого материального положения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, частично признала исковые требования, пояснила, что готова погашать задолженность совместно с ФИО2

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, в соответствии с кредитным договором <***> от 24.07.2014 ФИО2 получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, денежные средства (кредит) в сумме 370 000,00 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 17,50 процента годовых за пользование кредитом.

По условиям Договора (п.6., п.6., п. 12.) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств ФИО2 по кредитному договору от 24.07.2014 года, не оспаривается и подтвержден сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако, ФИО2 прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору заключенному с Ответчиком, предоставленным Банком, выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору, а также требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на 01.08.2017 года задолженность по Кредитному договору <***> от 24.07.2014 года составляет – 290707,88 рублей, из которых 233832,1 руб. просроченная судная задолженность, 54437,76 – проценты за кредит, 2438,11 руб. - задолженность по неустойке.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между Кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства <***>/п-01 от 24.07.2014 года, по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По Договорам поручительства Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1. Договоров поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. Договоров поручительства).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.5.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность – 233832,01 рублей; просроченные проценты за кредит – 54437,76 рублей; задолженность по неустойке – 2438,11 рублей, а всего 290707 рублей 88 копеек.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 6107 рублей 08 копеек в равных долях.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806, сумму задолженности по договору <***> от 24.07.2014 года в сумме 290 707(двести девяносто тысяч семьсот семь) рублей 88 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6107 рублей 08 копеек, то есть по 3053 (три тысячи пятьдесят три) рубля 54 копейки с каждого из ответчика.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017 года.

Председательствующий: ___подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой