Решение № 2-556/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-556/2023;)~М-352/2023 М-352/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-556/2023

Дело №2-8/2024 года (№2-556/2023)

УИД 07RS0004-01-2023-000844-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 24 января 2024 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Камал к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании договора об инвестиционном строительстве жилья недействительным, ничтожным, мнимой, безнадежной и незаконной сделкой,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в Чегемский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора об инвестиционном строительстве жилья недействительным, ничтожным, мнимой, безнадежной и незаконной сделкой.

Мотивированы требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен брак в отделе ЗАГС <адрес>. В браке у сторон родилось 4 детей: НМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и НСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком ФИО3 расторгнут.

ФИО3 являлся «застройщиком многоквартирных домов».

В период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приобретены/построены следующие объекты недвижимости разной степени готовности (объекты незавершенного строительства):

- многоквартирный дом, общей площадью застройки 346,4 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость которого не определена, расположенный по адресу: <адрес>; предположительно адрес многоквартирного дома: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка, на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома №. Дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- многоквартирный дом, площадь застройки <данные изъяты>., кадастровый №, <адрес>; предположительный адрес многоквартирного дома: <адрес>, номер дома не присвоен, 8-этажный дом, кадастровый номер земельного участка, на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома №. Вид права – собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации: 1) Договор субаренды части земельного участка №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; 2) Разрешение на строительство №. Выдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой выписке - сооружение (многоквартирный дом, группа многоквартирных жилых домов (секция 1А, 2А, Б) Секция 2А) – №;

- многоквартирный дом, общей площадью застройки <данные изъяты> кадастровый №, кадастровая стоимость не определена, расположенный по адресу: <адрес> предположительный адрес многоквартирного дома: <адрес> Вероятно, последний этаж является мансардным; кадастровый номер земельного участка, на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома №.В выписках ЕГРН: здание многоквартирного дома, группа многоквартирных жилых домов (секция 1А, 2А, Б). Секция Б) 5184 кв.м. Кадастровый номер – №. Данный объект недвижимости мог быть отчужден без ведома ФИО1, но возводился в период брака на совместно нажитые денежные средства именно ФИО3;

- нежилое помещение в строящемся доме (цокольный этаж) 427,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта – №. Данное помещение находится под одной из секций в здании (многоквартирном доме), которое было построено в период брака. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Основание для государственной регистрации – решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть имущества оформлена в собственность ответчика ФИО4, которая является матерью ФИО3

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО6 был заключен договор об инвестиционном строительстве жилья.

Полагает, что данный договор нарушает не только ее интересы и законные права, поскольку, по ее мнению, ее бывший супруг ответчик ФИО3 произвел отчуждение имущества, нажитого в период брака, но и нарушил права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Так в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор субаренды под строительство многоквартирного жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на строительство многоквартирного дома, и начал возводить его. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ строительство завершено не было, ФИО3 обратился за выдачей разрешения на строительство в ДД.ММ.ГГГГ. После завершения строительства, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию Чегемского муниципального района КБР с заявлением о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию.

Свою деятельность ФИО3 вел как физическое лицо, без регистрации в ФНС в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. Согласно электронной выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, а прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Фактически многоквартирный жилой дом был возведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что для того, чтобы не делить с бывшей супругой ФИО1 совместно нажитое имущество в период брака, а также для сокрытия доходов, получаемых от деятельности в качестве застройщика, ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО6 обратились в Чегемский районный суд КБР с исковым заявлением о признании за ними права собственности на квартиры и встроенные нежилые помещения в группе многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> ссылаясь в качестве доказательств в подтверждение заявленных требований на договор об инвестиционном строительстве, который не был заверен нотариально.

Считает, что ФИО3 занимаясь строительным бизнесом, брал себе квартиры в домах, которые строил, не оформлял на себя права собственности, переуступал их по распискам третьим лицам, которое заключали договор с официальным застройщиком. Таким образом, ФИО3 скрывал свои доходы и фактически нажитое в браке имущество. Также, по мнению истца ФИО3 незаконно привлекал денежные средства инвесторов.

Полагая, что заключенный договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ являлся по факту безденежной и мнимой сделкой, так как факт передачи денежных средств каким-либо актом не удостоверен, просила признать вышеназванный договор недействительным, сделку признать ничтожной, ввиду несоответствия требованиям закона.

Из возражения на исковое заявление ответчика ФИО3 следует, что последний считает заявленные требования необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения. Также полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании сделки истцом пропущен, ввиду чего исковое заявление также не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, истец ФИО1 не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил исковое заявление удовлетворить по мотивам, изложенным в первоначальном заявлении так и в уточнении к нему.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Третье лицо – Управление Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, участие своего представителя не обеспечило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из искового заявления, обращение в суд с настоящим иском ФИО1 обосновывает наличием прав на часть имущества, явившегося предметом спорной сделки, как приобретенного в период брака с ответчиком ФИО3

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии с договором субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО3 находился земельный участок общей площадью №м., расположенный по адресу: <адрес> с учетным номером части №, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка.

На основании заявления ФИО3, местная администрация Чегемского муниципального района КБР выдала ФИО3 разрешение на строительство объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ФИО3 начал возведение на вышеуказанном земельном участке группы многоквартирных жилых домов (секции 1А, 2А и Б).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (как застройщиком), с одной стороны, ФИО4 и ФИО6 (инвесторами), с другой стороны, был заключен договор об инвестировании строительстве жилья.

Согласно пункту 1 вышеназванного договора, предметом договора является участие сторон в строительстве жилого многоквартирного дома (секция Б группы многоквартирных жилых домов (секция 1А, 2А, Б) по адресу: <адрес> Инвесторы принимают участие в строительстве многоквартирного жилого дома общей площадью 5 184,2 кв.м. Застройщик предоставляет под строительство многоквартирного жилого дома, принадлежащий застройщику на праве субаренды земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., и после принятия в эксплуатацию передает инвесторам на праве собственности квартиры в жилом многоквартирном доме, указанные в приложение №, являющемуся неотъемлемой частью договора, который финансируется инвесторами в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с условиями договора, объем инвестирования строительства многоквартирного жилого дома устанавливается в сумме 31 860 000 рублей. Объем инвестирования может быть определен исходя из проектной стоимости одного квадратного метра общей лощади. Проектно-сметная стоимость одного квадратного метра составляет 8 000 рублей.

Договором установлено, что инвесторы производят внесение указанной суммы перед началом строительства. Также инвесторы обязуются производить финансирование указанного в договоре строительства многоквартирного дома в объеме и в срок, установленный договором. Застройщик обязуется сдать заключенный строительством жилой многоквартирный дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к договору определено распределение между участниками договора помещений жилого многоквартирного дома (а именно секции Б) общей площадью <данные изъяты>м.

Указанный договор, по мнению истца, является мнимой сделкой, имеющей своей целью увод имущества от возможного раздела между бывшими супругами - ФИО1 и ФИО3

Поскольку к совместному имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, ФИО1 указывает, что перечисленное в Приложении к договору имущество приобретено ею и ответчиком в период брака на общие средства супругов, в том числе полученные в результате ведения ФИО3 предпринимательской деятельности, в связи с чем, она вправе претендовать на часть этого имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, применение судом последствий недействительности ничтожной сделки должно привести к восстановлению нарушенного права, само по себе требование о признании недействительной ничтожной сделки не может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, не имеет охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной.

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной (мнимой) именно истец должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него охраняемого законом интереса.

Таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Указывая о том, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приобретены/построены перечисленные в исковом заявлении объекты недвижимости разной степени готовности (объекты незавершенного строительства), истец не представил ни одного доказательства, подтверждающего данное утверждение.

Истцом не представлено как доказательств того, что спорные объекты недвижимости были возведены на средства, полученные от предпринимательской деятельности ответчика ФИО3, так и того, что они были возведены до заключения оспариваемого истцом договора инвестирования.

Вместе с тем, суд считает необоснованными и доводы ответчика ФИО3 о пропуске ФИО1 срока исковой давности, поскольку вопреки доводам ответчика, данный срок для лица, не являющегося стороной оспариваемой сделки, начинает исчисляться со дня, когда ему о ней стало известно, а не со дня исполнения сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1-К. к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании договора об инвестиционном строительстве жилья недействительным, ничтожным, мнимой, безнадежной и незаконной сделкой, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова