Приговор № 1-113/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 03 мая 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Могилевой В.А., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н., стороны защиты: адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2 рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь на перекрестке улиц <адрес> и <адрес><адрес>, около урны, недалеко от светофора, нашел, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 5,370 грамм, что является значительным размером, которое незаконно и умышленно хранил при себе в указанном размере без цели сбыта до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента задержания сотрудниками полиции в здании МУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> последующего изъятия из незаконного оборота в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в отделе полиции № МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник-адвокат ФИО1 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 5,370 грамм, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявляется расстройство личности органической этиологии, однако имеющиеся психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Наркотической зависимостью ФИО2 не страдает (отмечается эпизодическое употребление каннабиноидов, без клинических признаков синдрома зависимости), в лечебно-реабилитационных мероприятиях не нуждается (л.д. 78-84). Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Состояние опьянения ФИО2, у которого по результатам обследования обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 9-10), суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не принимает, поскольку оно является следствием совершенного преступления, влияние такого состояния на поведение ФИО2 при совершении преступления достоверно не установлено. По своим личностным данным УУП МО МВД России «<данные изъяты>» по месту жительства, по месту учебы в ГБПОУ «<данные изъяты>», а равно по прежнему месту обучения в МБОУ «<данные изъяты>» ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 120, 122, 124). Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в соответствии с общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только оно будет соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, небольшую тяжесть совершенного преступления, наблюдая поведение ФИО2 и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, то есть отсрочки исполнения наказания, суд не усматривает, поскольку больным наркоманией ФИО2 не признавался. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, согласно графика, который будет установлен, но не реже одного раза в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжать обучение, подтверждающие документы о чем ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 5,370 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты>» (квитанция №), в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий М.С. Савкина Суд:Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Савкина Мария Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 29 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-113/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |