Решение № 12-38/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-38/2020

РЕШЕНИЕ

5 октября 2020 года г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

9 июня 2020 года государственным инспектором Центрального МУГАДН С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 в жалобе просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что плата за маршрут был внесена, но в связи с плохой связью плата за проезд списалась позже.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, заключающегося в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно обжалуемому постановлению 2 июня 2020 года в 09:13:25 по адресу: 73 км 861 м автодороги общего пользования федерального значения Р224 «Самара-Оренбург» собственник (владелец) ТС марки «КАМАЗ 55102 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак <***>, каковым является ФИО1, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото-видео фиксации «Платон».

По мнению суда, постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку 2 июня 2020 года в 09:13:25 по адресу: 73 км 861 м автодороги общего пользования федерального значения Р224 «Самара-Оренбург», на счету системы имелись денежные средства, но по причине отсутствия связи списание платы за движение транспортного средства по данному участку маршрута произошло 2 июня 2020 года в 10:21:42, суд считает необоснованными.

Так из сообщения ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство автомобиля с государственным регистрационным знаком № функционировало в штатном режиме, на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи № 2 июня 2020 года не установлены.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом передачи бортового устройства и выпиской операций.

Представленные ФИО1 в подтверждение своих доводов страницы детализаций движения транспортного средства и операций по расчетной записи, суд не принимает во внимание, поскольку указанные в них данные опровергаются вышеприведенными документами.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что плата за маршрут была внесена, а фиксация правонарушения является ошибочной вследствие неполадок в системе взимания платы. Надлежащие доказательства в подтверждение указанных доводов не представлены.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не было допущено нарушений норм административного законодательства, влекущих его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН С. № от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

М.С. Баймишев