Решение № 2-1255/2025 2-1255/2025~М-823/2025 М-823/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1255/2025

Дело № 2-1255/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Томска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Томска обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что следственным отделом ОМВД России по Ленинскому району г. Томска 13.12.2024 возбуждено уголовное дело № 12401690023002920 по ч.4 ст.159 УК РФ. Органами предварительного расследования установлено, что 12.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 1 200 000 руб., принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в размере указанной суммы. В ходе проведенной проверки по материалу установлено, что денежные средства в сумме 300 000 руб. были переведены, согласно истории операций по счету ФИО1 на счет № 40817810000489292913. Обратившись к сотрудникам отделения банка «УРАЛСИБ», была получена информация о переводе указанной суммы 12.12.2024 на указанный банковский счет, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере 300 000 руб. переведены ФИО2 на принадлежавший последнему банковский счет, при этом правовые основания для данного перевода отсутствовали. С учетом изложенного, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержала по доводам изложенным в нем в полном объеме.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя банка и ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска 13.12.2024 вынесено постановление № 12401690023002920 о возбуждении уголовного дела, согласно которому 12.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 1 200 000 руб., принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 13.12.2024 ФИО1 признан потерпевшим.

В ходе проведенной проверки по материалу установлено, что денежные средства в сумме 300 000 руб. были переведены, согласно истории операций по счету ФИО1 на счет № 40817810000489292913.

Обратившись в рамках уголовного дела к сотрудникам отделения банка «УРАЛСИБ», была получена информация о переводе указанной суммы 12.12.2024 на указанный банковский счет, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере 300 000 руб. переведены ФИО2 на принадлежавший последнему банковский счет.

Оценивая все представленные по делу доказательства и учитывая характер перечисления истцом денежных средств на банковский счет ответчика, суд отмечает, что денежные средства перечислялись без правовых оснований для данного перевода, и приходит к выводу, что денежные средства в размере 300 000 руб. подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт № <номер> № <номер> в пользу ФИО1 <дата> года рождения, паспорт № <номер> № <номер> неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2025.