Решение № 2-1774/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1774/2019

№ 2-1774/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля с государственным регистрационным знаком ***, под управлением водителя ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО1, в связи с нарушением последним ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

В момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ***-***.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 491 266,93 руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, то есть ответчика ФИО1 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № ***.

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично с учетом износа в размере 277973,49 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, причиненные убытки в размере 91266,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 938 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие», в связи с чем в соответствии ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности, в случае отказа в ходатайстве, просил снизить суммы взыскания, в связи с нахождением на его иждивении несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее в страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.70 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В отличие от договора ОСАГО, правила заключения и исполнения которого прописаны в отдельном законе, для договоров добровольного страхования специального закона нет. Данные виды договоров регулируются ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ******, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля с государственным регистрационным знаком ***, под управлением водителя ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО1, в связи с нарушением последним ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

В момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ***-***.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страховое возмещение в размере 491266,93 руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, то есть ответчика ФИО1 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № ***.

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично с учетом износа в размере 277973,49 руб.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения, которая не была компенсирована страховщику.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Учитывая отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения причиненного ущерба, наличие в его действиях состава гражданского правонарушения, необходимого для возмещения вреда, суд находит обоснованными требования ООО «СК «Согласие» о возмещении убытков в порядке суброгации.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда застрахованному истцом имуществу, а также вина ответчика подтверждается материалами дела.

Доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определяя размер подлежащих удовлетворению исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера убытков.

Суд учитывает, что истец выплатил потерпевшему сумму ущерба в размере 491266,93 руб., при этом лимит выплаты страховой компании причинителя вреда составляет 400000 руб., следовательно, ООО «СК «Согласие» понесло убытки в размере 91266,93 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно п.9,10 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Перемена лиц в обязательстве (статья201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая, то есть с 03.08.2016 года, истец обратился в суд 13.05.2019 года, то есть в пределах трехгодичного срока.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 938 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по факту ДТП от *** с участием транспортного средства марки «***» государственный регистрационный знак *** в сумме 91266,93 руб., а так же судебные расходы в сумме 2938 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2019 года.

Судья М.В. Акульчева