Постановление № 1-45/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело №1-45/2019

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2019 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката учреждения НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,- мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем в соответствии с предоставленными ему полномочиями на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ в отношении ФИО1 изменено обвинение с переквалификацией его действий на ч.1 ст. 330 УК РФ, согласно которому в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправных действий в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: УР, <адрес>, вопреки положениям действующего законодательства, в нарушение требований статей 11, 12, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34, 45 Конституции Российской Федерации, не имея предусмотренного законом права, предвидя возможность и неизбежность наступления существенного вреда, умышленно неправомерно завладел денежными средствами в сумме 200 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, в нарушение требований ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, вопреки неоднократным требованиям Потерпевший №1 о регистрации ее права собственности на автомобиль марки *** государственный регистрационный знак №, ФИО1 зарегистрировал вышеуказанный автомобиль на свое имя, чем причинил Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в неправомерной регистрации права собственности. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Указанное изменение обвинения государственным обвинителем заявлено после исследования всех доказательств по уголовному делу, является мотивированным, для суда является обязательным, в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ определяет пределы судебного разбирательства.

Государственным обвинителем также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд пришел к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 согласно измененному обвинению, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Исходя из существа предъявленного ФИО1 обвинения и юридической квалификации его действий, данной стороной обвинения, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек.

Пунктом 3 ч.1 ст.24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В ходе обсуждения ходатайства государственного обвинителя подсудимому ФИО1 было разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ. Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

Защитник ФИО5 заявил, что он также согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения его к уголовной ответственности по данному преступлению истек, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с прекращением уголовного дела заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последней обратиться в суд с соответствующим иском для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меры, предпринятые в обеспечение гражданского иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах р/с 42№ и р/с 40№, открытых на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк с прекращением операций по данным счетам на денежные средства в размере 170000 рублей, а также на транспортное средство - автомобиль марки *** государственный регистрационный знак №, VIN: № - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.24, ч.2. ст.27, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. Разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меры, предпринятые в обеспечение гражданского иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах р/с 42№ и р/с 40№, открытых на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк с прекращением операций по данным счетам на денежные средства в размере 170000 рублей, а также на транспортное средство - автомобиль марки *** государственный регистрационный знак №, VIN: № - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А.Сабрекова