Решение № 2А-72/2020 2А-72/2020(2А-854/2019;)~М-970/2019 2А-854/2019 М-970/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-72/2020

К делу № 2а-854/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к старшему судебному приставу Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что 17.07.2017 г. взыскателем ООО "АФК" заказным письмом без обратного уведомления (почтовому отправлению присвоен трек-номер 60399413113301) в Успенский РОСП УССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ № 2-1025/04/2017 от 19.06.2017 г., выданный Судебным участком № 4 г. Армавира о взыскании задолженности с должника ФИО2. На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу № 2-1025/04/2017 от 19.06.2017 г. в ООО "АФК" не поступала, также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № 2-1025/04/2017 от 19.06.2017 г., выданного Судебным участком № 4 г. Армавира. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать старшего судебного пристава Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № 2-1025/04/2017 от 19.06.2017 г., выданного Судебным участком № 4 г. Армавира. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП Росси по Краснодарскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - старший судебный пристав Успенского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковые требования, просит в удовлетворении административного иска отказать, административный иск просит рассмотреть в её отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании определения Успенского районного суда от 14.01.2020г. рассмотрение дела проводится в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие, то есть от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

На Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона).

При исполнении действий по исполнению требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель руководствуется Законом № 229-ФЗ от 02.10.2007, в том числе нормами, предусматривающими условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику, а так же ФЗ РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997.

Согласно приложенного административным истцом к заявлению отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399413113301 отправителем является ЗАО СААБ, а не ООО «АФК». Кроме этого вес отправления составил 150 грамм, что не соответствует действительности, так как один лист судебного приказа не будет весить 150 грамм. Иных доказательств административным истцом суду не представлено.

05.08.2017 года в 14 часов 47 минут сотрудники почтовой связи никоим образом не имели возможности вручить бандероль сотрудникам Успенского РОСП, так как 05.08.2017 года являлась суббота, не рабочий день.

05.08.2017 года сотрудники Успенского РОСП не осуществляли своих должностных полномочий, так как был выходной день.

Кроме этого, административным истцом не приложена опись отправляемых документов, в связи с чем отсутствуют надлежащие доказательства, что судебный приказ от 19.06.2017 года в отношении ФИО2 был вложен в отправляемую 24.07.2017 года бандероль.

ФИО2, согласно приложенной копии судебного приказа административным истцом, зарегистрирована по адресу: <...> «а» и является должником перед ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»), а не отправителем бандероли ЗАО СААБ.

ЗАО СААБ и ООО «АФК» разные организации, выписки из ЕГРЮЛ в материалах имеются. Доказательств того, что ЗАО СААБ отправило бандероль в адрес Успенского РОСП, в которой находился судебный приказ в отношении ФИО2 административным истцом суду не представлено.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства. Главой 17 и 18 Федерального закона от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок и сроки обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

За период с 05.08.2017г. по настоящее время в адрес Успенского РОСП взыскатель ООО «АФК» не обращался с заявлениями, жалобами о реализации прав, предусмотренных указанными выше статьей 50, глав 17 и 18 Закона об исполнительном производстве, в том числе на ознакомление с материалами исполнительного производства, или предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Доказательств обратного административным истцом суду в нарушении ст. 59, 62 КАС РФ не представлено.

В силу положений ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, и иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь их нарушение.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а так- же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Однако административный истец вопреки требованиям статей 59, 62 КАС РФ не представил суду доказательств нарушения его имущественных прав и интересов, которые подлежат восстановлению в случае признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) старшего судебного пристава.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к старшему судебному приставу Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст. 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к старшему судебному приставу Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский