Приговор № 1-422/2023 1-70/2024 от 12 января 2024 г. по делу № 1-422/2023

<№>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 12 января 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО1, защитника – адвоката Ризванова Р.Н., подсудимого ФИО2,

при секретаре Зарубовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Лениногорск, <Адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по <Адрес>, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <Адрес> Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, под стражей не содержался,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с банковского счета на территории Дзержинского района города Нижнего Тагила, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 23.25 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на мемориальном комплексе «Площадь Славы» расположенном в <Адрес>, нашел банковскую карту <данные изъяты><№>ХХ <№> с функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя Потерпевший №1 к банковскому счету <№>, открытому на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <Адрес> в <Адрес> Тагил и у него, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты путем ее использования при безналичной оплате бесконтактным способом покупок товарно-материальных ценностей в торговых организациях.

После этого, в период с 23.25 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.43 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что не имеет законного права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете найденной им банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив лично, безналичную оплату бесконтактным способом за приобретенные им в торговых организациях товары посредством банковской карты Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 23.25 часа в киоске быстрого питания «Шаурма», расположенном по <Адрес> на сумму 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01.31 часа до 01.43 часа, в баре «Континент», расположенном по <Адрес> на суммы 2 520 рублей, 655 рублей и 219 рублей.

В результате вышеуказанных действий ФИО2 совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 3 544 рубля с банковского счета, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 544 рубля, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, гуляя по площади «Славы» нашел сотовый телефон, в чехле которого была банковская карта. Телефон он выбросил, а карту забрал себе и использовал при покупке товаров в магазине и баре «<данные изъяты>». Он потратил примерно 3 500 рублей.

Аналогичным образом он излагал обстоятельства совершенного преступления в качестве обвиняемого и при проверке показания на месте происшествия (л.д. 84-93).

При просмотре видеозаписей с камер наблюдения из бара «Континент» расположенного по адресу <Адрес>, ФИО2 подтвердил, что видеозаписях он приобретает товар, расплачиваются чужой банковской картой (л.д. 100-104).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия пояснил, что у него имеется банковская карта <данные изъяты>», выпущена к банковскому счету в отделении банка «<данные изъяты>» по <Адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ, он гулял по «Площади Славы». При нем находился сотовый телефон марки «VIVО V2027» в чехле-книжке, в котором имелись отделения под банковские карты, и один боковой карман, в котором находилась его банковская карта. Последний раз оплату банковской картой он совершал в трамвае, когда оплачивал за проезд ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов. Более он карту не доставал из чехла. На «Площади Славы» они с другом пробыли примерно до 20.30. Затем они пошли в сторону <Адрес> и перед пешеходным переходом, он обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон. Они вернулись к месту, где до этого сидели, но телефона нигде не было. Его друг стал звонить на его абонентский номер, номер был доступен, но звонка телефона не было слышно. Они обошли прилегающую территорию, но телефона не нашли. Около 23.30 часов он заблокировал утерянную им банковскую карту. В ходе общения специалист банка ему пояснил, что списаний с его банковской карты не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, он обратился в отделение банка ПАО «<данные изъяты>», расположенное по <Адрес>, чтобы перевыпустить карту, где ему сообщили, что на его счете отсутствуют денежные средства, и пояснили, что последние оплаты были произведены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.25 часа до 23.43 часов в магазине «Шаурма» и в баре «Континент» по московскому времени. Данные оплаты он совершить не мог, так как телефон уже был утерян. После этого он обратился в ОП <№>. В отделении банка ему выдали выписку по его банковскому счету - первая оплата, совершена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей в магазине «Шаурма»; последующие 3 оплаты, совершены ДД.ММ.ГГГГ на суммы 2 520 рублей, 655 рублей, 219 рублей в баре «Континент», а всего на общую сумму 3 544 рубля. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на указанному сумму. ДД.ММ.ГГГГ ему был возмещен ущерб в полном объеме ФИО2 (л. д. 31-33).

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 22:00 с его банковского счета похитил 3 700 рублей (л. д. 11).

Из истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» <№>ХХ ХХХХ 9406, оформленной на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справкам по операциям из личного кабинет «Сбербанк Онлайн» следует, что были произведены следующие операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ, в 23.25 часа в магазине «Шаурма», расположенном по <Адрес> на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01.31 часа до 01.43 часа, в баре «Континент», расположенном по <Адрес> на суммы 2 520 рублей, 655 рублей и 219 рублей (л. <...>).

Согласно справки ИП ФИО7 ( магазин «Шаурма») ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 часа была произведена оплата на сумму 150 рублей банковской картой с номером 2202 20ХХ ХХХХ 9406 (л.д. 26).

Кроме того, в материалах дела имеется расписка потерпевшего о возмещении ему ущерба в полном объеме (л. д. 36).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной, действия его квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В основу приговора суд кладет совокупность вышеприведенных собранных по делу и исследованных судом доказательств, на основании которых установлено, что ФИО2, преследуя корыстную цель обогащения, путем использования оказавшейся в его распоряжении банковской карты потерпевшего, с функцией бесконтактной оплаты, похитил принадлежащие последнему денежные средства путем списания их с банковского счета последнего за приобретенный товар. Из показаний подсудимого в суде установлено, что его действия были обусловлены корыстными мотивами.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так, установлено, что ФИО2 ранее не судим; не привлекался к административной ответственности; на учете у специалистов не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО2, в качестве которой суд расценивает его объяснения на первоначальной стадии дознания до возбуждения уголовного дела и активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, подтверждается материалами уголовного дела. Именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения им преступления, о чем подсудимый сам пояснил в суде. При наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда нет оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности ФИО3, наказание за совершенное преступление должно быть назначено ему в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позволяют суду сделать вывод, что ФИО2 не достиг уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества под наблюдением государственного органа, ведающего исправлением осужденных. В связи с чем суд считает возможным применить в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на него в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Нижний Тагил от 27.11.2023 года ФИО2 осужден к наказанию в виде обязательных работ, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение о вознаграждении адвокатов Ризванова Р.Н. и Карташовой Н.В. в сумме 7 833 рубля 80 копеек за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия. Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку ФИО2 от защитника не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом, имеет источник дохода в виде заработной платы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов Ризванова Р.Н. и Карташовой Н.В. в сумме 7 833 рубля 80 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Нижний Тагил от 27.11.2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.

Судья: