Приговор № 1-259/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-259/2024

67RS0№ ххх-73 № ххх


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2024 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре судебного заседания Воропаевой Т.В., с участием государственного обвинителя Силиной Е.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Моисеенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, около 21 часа 30 минут, находясь на участке местности около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на тротуаре, прилегающем к магазину, банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета № ххх****6982, принадлежащую Потерпевший №1, которая в силу установленного указанной организацией регламента обладает возможностью на бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода на сумму не более 3000 рублей.

Далее ФИО1, не позднее 11 часов 02 минут дд.мм.гггг проследовал в магазин «Доброцен», расположенный по адресу: <адрес>, оснащенный банковским терминалом оплаты товаров, где с помощью технологии бесконтактных платежей, исключающую ввод пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший №1, произвел оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 947 рублей 50 копеек.

ФИО1, не позднее 11 часов 02 минут дд.мм.гггг, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, выраженных в причинении имущественного ущерба Потерпевший №1, похитил с банковского счета № ххх****6982, открытого на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 947 рублей 50 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании.

В порядке части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, из которых усматривается, что дд.мм.гггг, около 21 часа 30 минут, он проходил мимо магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где на тротуаре, расположенном вдоль магазина, он заметил банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР зеленого цвета. Он поднял данную карту и увидел, что данные владельца на карте не указаны. Он забрал найденную им банковскую карту себе, так как понимал, что на ней могут находиться денежные средства, которые он сможет потратить. Положив карту в карман надетых на нем джинсов, он пошел домой. дд.мм.гггг, около 11 часов 00 минут, он находился в магазине «Доброцен» по адресу: <адрес>, где, взяв необходимый ему товар, он прошел на кассу. На кассе он оплатил выбранный им товар, а именно: влажные салфетки, памперсы, паштет и колбасу, данной картой на сумму около 950 рублей. После чего он забрал товар и вышел из магазина. Карту он сразу же выбросил в траву недалеко от входа в магазин. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, также он возместил потерпевшей моральный вред в размере 1000 рублей (л.д. 34-36, л.д. 58-63, л.д. 87-89).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая с учетом частично оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных ею на предварительном следствии (л.д. 41-42), в судебном заседании пояснила, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. дд.мм.гггг, около 21 часа 10 минут, она находилась в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где совершила покупку, оплатив товар картой. После чего она положила карту в находящуюся при ней сумку. дд.мм.гггг, около 11 часов 00 минут, когда она находилась на работе, ей на телефон пришло смс-сообщение, что по принадлежащей ей банковской карте была совершена покупка на сумму 947 рублей 50 копеек в магазине «Доброцен». Она стала искать свою карту, но не нашла. После чего она позвонила в полицию и сообщила, что у нее пропала банковская карта. Впоследствии подсудимый возместил ей ущерб в полном объеме на сумму 2000 рублей, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивает.

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Доброцен» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята копия кассового чека № ххх.1 от дд.мм.гггг, CD-RW диск с видеозаписью (л.д. 14-19);

протокол выемки от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справка по операции из приложения «Сбербанк Онлайн», справка с реквизитами для перевода из приложения «Сбербанк Онлайн» (л.д. 46-48);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка по операции из приложения «Сбербанк Онлайн» и справка с реквизитами для перевода из приложения «Сбербанк Онлайн», установлено, что операция списания была совершена по карте МИР Сберкарта Моментальная **7335, держателем которой является Потерпевший №1 В., операция совершена дд.мм.гггг в 11 часов 02 минуты, тип операции – оплата товаров и услуг на сумму 947,50 рублей. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала (л.д. 49-54);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-RW диск. В начале просмотра видеозаписи на экране монитора изображена касса магазина «Доброцен», где продавец за кассой пробивает товар. Мужчина, одетый в джинсы и синюю кофту с принтом в виде букв белого цвета, без головного убора, проходит к банковскому терминалу для оплаты покупок. Мужчина держит в правой руке телефон, а левой рукой достает из кармана джинсов банковскую карту зеленого цвета, которую прикладывает к терминалу для оплаты покупок, затем убирает обратно в карман. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, на видео изображена кассовая зона магазина «Доброцен», мужчина на видео он. дд.мм.гггг он оплатил покупку в магазине «Доброцен» найденной им дд.мм.гггг банковской картой.

Также осмотрена копия кассового чека № ххх.1 от дд.мм.гггг, изъятого в помещении магазина «Доброцен» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что дд.мм.гггг, в 11 часов 02 минуты, произведена покупка товара на сумму 947 рублей 50 копеек, оплата банковской картой (л.д. 70-76).

Данные письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, при этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правильность которых ФИО1 подтвердил, согласно которым он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им деяния, считает данные показания достоверными и правдивыми, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании об обстоятельствах обнаружения снятия денежных средств с её банковской карты.

Давая оценку показаниям потерпевшей, суд отмечает, что они не противоречивы, последовательны, неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым, а также причин оговора последнего, в судебном заседании не установлено, поэтому суд признает данные показания достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей, данных ею в судебном заседании с показаниями, данными ею на предварительном следствии в части даты и времени совершения преступления, вполне объяснимы тем, что прошел продолжительный период с момента описываемых событий, за это время стерлись некоторые детали произошедшего.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Анализ и оценка доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку ФИО1, действуя умышленно, совершил противоправное, помимо воли потерпевшей, тайное завладение чужими денежными средствами с банковского счета, при этом похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 947 рублей 50 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, так как материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 был возмещен ФИО1 в полном объеме в ходе предварительного следствия (л.д. 83).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдал, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая указанные обстоятельства и поведение ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникает сомнений во вменяемости последнего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и производстве проверки показаний на месте.

Один лишь факт признания лицом своей вины и дача признательных показаний, в том числе и при проверке показаний не месте, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку каких-либо значимых сведений для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не представлено, все обстоятельства, сообщенные ФИО1 органам предварительного расследования относительно совершения преступления, были им известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, однако, по тем обстоятельствам, что он не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, при назначении наказания следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому следует назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность и материальное положение подсудимого.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иные основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено. Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, суд считает, что справку по операции из приложения «Сбербанк Онлайн», справку с реквизитами из приложения «Сбербанк Онлайн», СD-RW диск с видеозаписью от дд.мм.гггг, копию кассового чека от дд.мм.гггг, находящиеся при уголовном деле, следует оставить при нем на весь срок хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку по операции из приложения «Сбербанк Онлайн», справку с реквизитами из приложения «Сбербанк Онлайн», СD-RW диск с видеозаписью от дд.мм.гггг, копию кассового чека от дд.мм.гггг, находящиеся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Председательствующий /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> М.А. Тарасова