Приговор № 1-2/2025 1-38/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-2/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года с. Александров Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Карповича В.В.,

при секретаре Егоровой Т.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Цибулина М.С.,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Власовой Ю.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа исполнено, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО3, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находившегося в доме по адресу: <адрес>, ранее употребившего спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки «Свидетель №2 <данные изъяты> государственный регистрационный знак, № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно, создавая угрозу безопасности дорожного движения, в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, сел на водительское место автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного у двора дома по адресу: <адрес>, и, запустив двигатель автомобиля, начал на нем движение, доведя тем самым свой преступный умысел до конца.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минут, на участке местности, расположенном у <адрес>, ФИО3, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» <адрес>.

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием специализированного прибора, а также от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, в связи с чем признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме признания подсудимым ФИО3 вины в совершении указанного преступления, она так же подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут после употребления спиртного в утреннее время он сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с помощью ключей завел его двигатель и начал на нем движение. Данный автомобиль принадлежит его сыну ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут по пути следования по <адрес> по требованию сотрудников он остановил автомобиль. После этого по предположению сотрудников ДПС он сел в служебный автомобиль ДПС, где они пояснили ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Затем сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После этого сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-57).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, согласно которым они являются инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут возле <адрес>, ими остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО3 При беседе с ФИО3 у последнего были установлены признаки алкогольного опьянения. После этого ФИО3 ими было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В связи с этим ФИО3 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался. При проверке ФИО3 было установлено, что он привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание не исполнено, так как водительское удостоверение тот своевременно не сдал (л.д. 31-32, л.д. 33-34).

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут они участвовали в качестве понятых возле <адрес> с. ФИО4-<адрес> при отстранении ФИО3 от управления автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак №. После этого сотрудники полиции предложили ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Затем ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. После этого они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности, где находился автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак №. ФИО3 в их присутствии пояснил, что управлял указанным автомобилем после распития спиртного. Данный автомобиль был изъят и помещен на территорию двора отделения полиции (л.д. 37-38, л.д. 80-81).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым его отец ФИО3 У него есть брат ФИО1, который имеет в собственности автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. № которым ему разрешено управлять согласно страховому полису. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он приехал к своим родителям и припарковал указанный автомобиль возле их дома. Затем он лег спать в доме родителей. Через некоторое время ему стало известно, что его отец был остановлен на данном автомобиле сотрудниками ГИБДД (л.д. 80-81).

Признавая данные показания подсудимого, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются:

- рапортом врио оперативного дежурного ОП № в составе МО МВД России «Новоузенский» <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минуту поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут у <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО3 с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался. ФИО3 привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание за совершение данного правонарушения не исполнено (л.д. 5),

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион (л.д. 6),

- протоколом № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался в присутствии понятых (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак № регион, и от него ключи. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что управлял указанным автомобилем, ранее распив спиртное у себя дома, фототаблицей к протоколу ( л.д. 12-13, 14),

- информацией из ОГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО3 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя ФИО3 было изъято сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Новоузенский» при составлении в отношении последнего протокола по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18),

- копией протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ изъято водительское удостоверение № (л.д. 19),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д. 23-24),

- сведениями Александрово-Гайского РОСП ГУ ФССП РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исполнительное производство, возбужденное на основании постановления №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области о взыскании штрафа с ФИО3 окончено в связи с истечением сроков давности (л.д. 29-30),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак № регион, и от него ключи, фототаблицей к протоколу (л.д. 39-40, 41-42),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и от него ключей ( л.д. 43-44).

Проверив в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, которые вместе и каждый в отдельности не противоречат друг другу в части событий рассматриваемого преступления, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО3 сознательно нарушил ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и осознавал общественную опасность совершаемых им действий.

В ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО3 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО3, который характеризуется по месту жительства посредственно.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак № регион, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, которым выдана ФИО1 доверенность на управление и распоряжение транспортным средством с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им. Передача автомобиля по доверенности не относится к сделкам направленным на отчуждение имущества.

Достаточных сведений, свидетельствующих о принадлежности подсудимому ФИО3 вышеуказанного автомобиля в материалах уголовного дела не имеется, и суду представлено не было.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО6 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года.

Разъяснить ФИО6 ФИО16, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 ФИО17 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, ключи от данного автомобиля, хранящиеся в камере вещественных доказательств на территории ОП № в составе МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области по адресу: <адрес>, передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора.

Судья В.В. Карпович