Решение № 12-117/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-117/2017

Дело № 12-117/2017


РЕШЕНИЕ

4 мая 2017 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление *** от 28.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 28.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа - 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу, обосновываемая тем, что 28.01.2017г. в 22.55 часов в *** возле остановки «***» он являлся остановленным инспекторами ДПС. Во время составления протокола ФИО1 попросил дать ему возможность ознакомиться с пунктом ПДД РФ, так как сомневался в том, что налагается штраф, а не предупреждение, но получил отказ. Когда ему дали на подпись протокол, он сделал запись о рассмотрении дела по месту проживания, на момент подписания протокола его копию и водительское удостоверение не получил. В постановлении инспектор запретил дать объяснения, бланк для объяснений не дал.

ФИО1 и *** Я.Д.А., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к нижеизложенному.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не соблюдено.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Указанная норма направлена на обеспечение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из дела следует, что 28.01.2017 г. *** Я.Д.А. составлен протокол о совершении ФИО2, фактически проживающим по адресу: ***, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом по месту его фактического проживания, но данное ходатайство инспектором не разрешено, доказательств обратному материалы дела не содержат, чем нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Правонарушение имело место 28.01.2017 г., установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ истек.

Вышеуказанные нарушения, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, поэтому дело не подлежит возвращению, производство должно быть прекращено в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.5 и статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление *** от 28.01.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, прекратить производство по делу из-за истечения срока давности привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Тимофеева