Приговор № 1-60/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017

К уголовному делу №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 04 мая 2017 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жилякова Г.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Саввина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Богучарского района» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Черновой Г.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 19 минут водитель ФИО1. управляя собственным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №. двигался вне населённого пункта, по 747 километру автодороги М4 «Дон», по территории Богучарского района Воронежской области, в направлении движения на г. Москва.

В указанное время и месте, на левой обочине автодороги, относительно движения водителя ФИО1, находился пешеход ФИО3, военнослужащий войсковой части №. в связи с поломкой и вынужденной остановкой служебного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 19 минут, водитель ФИО1. управляя автомобилем, в нарушении п.п. 9.4, 9.9. 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь по левой полосе попутного направления движения при имеющейся свободной правой, вёл своё транспортное средство не ближе к правому краю проезжей части: управлял транспортным средством со скоростью не превышающей установленные ограничения, но при этом не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, тёмное время суток; при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 в состоянии обнаружить - стоящий частично на левой обочине, частично на левой полосе движения грузовой автомобиль автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; применил неоправданный манёвр, сопряжённый с выездом на левую обочину, движение по обочине, где передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО3

В результате наезда, пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в БУЗ ВО «Богучарская районная больница».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, гр. ФИО3 в результате наезда автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № причинены следующие телесные повреждения: перелом диафиза правой бедренной кости, ссадина на правом бедре, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и как повлекшие за собой значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, находятся в причинно-следственной связи с нарушением ФИО4, управлявшей автомобилем, правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.4 Правил «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»; п. 9.9 Правил «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов»; п. 10.1 Правил «Водитель должен вести транспортное средство» со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

ФИО1, управляя автомобилем, нарушал вышеуказанные правила дорожного движения, не предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, небрежно относясь к последствиям нарушения правил дорожного движения Р.Ф.

ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имущественный и моральный вред потерпевшему ФИО3 не возмещен.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого н/летнего ребенка и ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом вышеуказанных указанных данных о личности подсудимого и им содеянного – совершения им неосторожного преступления небольшой тяжести в трезвом состоянии, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Лишение права управления транспортным средством подсудимому ФИО5, суд считает возможным не назначать.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного проишествия, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в соответствие с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, поскольку тяжкий вред здоровью ФИО3 причинен по вине подсудимого по неосторожности в результате нарушения им Правил дорожного движения. Потерпевшему ФИО3 причинены физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности, справедливости, учета интересов потерпевшего, а также имущественного положения и состава семьи подсудимого, суд считает возможным определить в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один ) год с установлением ему следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Воронежский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Г.И. Жилякова