Приговор № 1-30/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г.

г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретарях судебного заседания Акуловой Е.В. и Галкине А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников - адвокатов Пищейко Д.Ф. и Шоевой Ж.И., представителя потерпевшего ФИО4, в открытом судебном заседании в присутствии военнослужащих воинских частей Новочеркасского гарнизона и войсковой части № в расположении войсковой части №, рассмотрел уголовное дело в отношении бывших военнослужащих войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несудимого, на военной службе по контракту с августа 2013 г. по январь 2019 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

и (звание)

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), несудимого, на военной службе по контракту с июля 2014 г. по ноябрь 2018 г., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, являясь на основании приказа командира войсковой части № от 7 апреля 2016 г. № 600 начальником вещевого склада, то есть должностным лицом, в соответствии с п. 242, 274 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 03 июня 2014 г. № 333, постоянно выполняющим в Вооруженных Силах РФ административно - хозяйственные функции, используя своё служебное положение в корыстных целях, в период с 21 ноября 2016 г. по 28 июля 2018 г. изъял с вещевого склада расположенного на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, вверенные ему для хранения, принадлежащих войсковой части №: 176 к-тов костюмов летних (ВКПО), 194 к-та белья нательного влагоотводящего облегченного длинного (ВКПО), 137 к-тов костюмов утепленных (ВКПО), 113 к-тов костюмов демисезонных (ВКПО), 50 шт. жилетов утепленных (ВКПО), 91 пару полуботинок черного цвета тип А (хромовые с лаковым покрытием), 20 к-тов костюмов летних полевых бежевого цвета (для жарких районов облегченных), 39 пар ботинок с высоким берцем облегченных (бежевого цвета), 20 шт. фуражек ОС повседневные тип Б с лаковым козырьком защитного цвета, 60 пар ботинок с высоким берцем летних тип Б, все первой категории учета общей стоимостью 3664629 руб. 88 коп. и без оснований передал их неосведомленным о его преступной деятельности лицам. Вырученными от продажи похищенного вещевого имущества денежными средствами в общей сумме 801300 руб. ФИО2 распоряжался по своему усмотрению.

Он же, являясь тем же должностным лицом, используя своё служебное положение в корыстных целях, в период со 2 августа по 5 сентября 2018 г. изъял с вещевого склада расположенного на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, вверенные ему для хранения, принадлежащих войсковой части №: 30 шт. бейсболок синего цвета, 71 шт. ветровок спортивных с капюшоном красного цвета, 163 пары туфель спортивных (кроссовок), 58 к-тов костюмов спортивных (куртка и брюки) синего цвета, 87 шт. трусов (шорт) спортивных синего цвета, 89 шт. футболок спортивных х/б синего цвета, 107 шт. футболок спортивных х/б красного цвета, 30 шт. шапок спортивных синего цвета и 6 шт. баулов (ВКПО), все первой категории учета общей стоимостью 377990 руб. 04 коп. и без оснований передал их неосведомленным о его преступной деятельности лицам. Вырученными от продажи похищенного спортивного вещевого имущества денежными средствами в общей сумме 135000 руб. ФИО2 распоряжался по своему усмотрению.

Он же, являясь тем же должностным лицом, используя своё служебное положение в корыстных целях, 9 октября 2018 г., желая без оснований передать вверенные ему для хранения, принадлежащие войсковой части №, 40 к-тов костюмов зимних полевых камуфлированных «Цифра», неосведомленному о его преступной деятельности лицу, предложил ФИО3, которому передал ключи от вещевого склада для приема имущества в ходе приема - сдачи дел и должности, собрать это имущество на вещевом складе и передать ему для продажи, а вырученные от продажи деньги поделить в равных долях, на что последний согласился. Реализуя задуманное ФИО3 вечером того же дня собрал на вещевом складе войсковой части №: 19 к-тов костюмов зимних полевых камуфлированных «Цифра», 3 куртки и 2 штанов от этих костюмов, которые вместе с военнослужащими, неосведомленными о их с ФИО2 преступной деятельности, перенес в оговоренное с ФИО2 место, где их обнаружили должностные лица войсковой части № и изъяли данное вещевое имущество второй категории учета общей стоимостью 26884 руб. 83 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, виновными себя в совершении вмененных преступлений признали полностью, об обстоятельствах совершения инкриминируемых им деяний дали показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В содеянном раскаиваются.

Наряду с признанием подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины, их виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, представитель потерпевшего Атрофименко показал, что похищенное 9 октября 2018 г. подсудимыми вещевое имущество возвращено в ведение войсковой части №. Однако похищенное подсудимым ФИО2 вещевое имущество, принадлежащее войсковой части №, на общую сумму 3384056 руб. 37 коп., подсудимым не возвращено. Поэтому Министерству обороны РФ в вышеуказанном размере причинен материальный ущерб.

Свидетели Г.Ю.С., индивидуальный предприниматель осуществляющая свою деятельность в магазине «Военторг» по адресу: <адрес>, и Г.Э.Б., каждый в отдельности, показали, что с ноября 2016 г. по сентябрь 2018 г. приобрели у ФИО2 лично или через продавцов магазина - 176 к-тов костюмов летних (ВКПО), 194 к-та белья нательного влагоотводящего облегченного длинного (ВКПО), 137 к-тов костюмов утепленных (ВКПО), 113 к-тов костюмов демисезонных (ВКПО), 50 шт. жилетов утепленных (ВКПО), 91 пару полуботинок черного цвета тип А (хромовые с лаковым покрытием), 20 к-тов костюмов летних полевых бежевого цвета (для жарких районов облегченных), 39 пар ботинок с высоким берцем облегченные (бежевого цвета), 20 шт. фуражек ОС повседневные тип Б с лаковым козырьком защитного цвета, 60 пар ботинок с высоким берцем летних тип Б, 30 шт. бейсболок синего цвета, 71 шт. ветровок спортивных с капюшоном красного цвета, 163 пары туфель спортивных (кроссовок), 58 к-тов костюмов спортивных (куртка и брюки) синего цвета, 87 шт. трусов (шорт) спортивных синего цвета, 89 шт. футболок спортивных х/б синего цвета, 107 шт. футболок спортивных х/б красного цвета, 30 шт. шапок спортивных синего цвета и 6 шт. баулов (ВКПО), уплатив ФИО2 за это вещевое имущество 936300 руб. При этом, когда они интересовались у ФИО2 откуда у него это вещевое имущество, ФИО2 пояснял им, что это его личное имущество или имущество попросили продать товарищи или, что это имущество списано и ценности для военных не представляет.

В ходе проверки показаний на месте Г.Ю.С. и Г.Э.Б. подтвердили свои показания и указали места, где, когда и как они приобретали вещевое имущество у ФИО2.

Согласно показаниям свидетеля Н., (должность)», в период января 2017 г. по сентябрь 2018 г. в магазин принадлежащий ИП Г.Ю.С. ФИО2 приносил баулы (ВКПО) или полиэтиленовые мешки белого цвета наполненные вещевым имуществом и продавал его ФИО5, затем это имущество в магазине реализовывалось.

Свидетель Ш., (должность), показал, что с ноября 2016 г. до октября 2018 г. ФИО2 периодически просил его приезжать на КПП части, где загружал в багажник его машины баулы (ВКПО), наполненные какими-то вещами. Затем он отвозил его к торговому центру «Лидер», расположенному в <...> где ФИО2 забирал баулы и через какое-то время возвращался без них.

Из показаний свидетеля С. следует, что в период с 9 по 12 апреля 2016 г. К. сдал ФИО2 должность начальника вещевого склада войсковой части №, о чем был составлен акт. После этого ФИО2 доложил ему, что все имущество, указанное в актах в наличии, недостачи на вещевом складе воинской части отсутствуют. В тот же день акты приема и передачи дел и должности начальника вещевого склада воинской части были сданы в вещевую службу.

Свидетели А. и Ж., каждый в отдельности, показали, что 9 октября 2018 г. около 20 ч. исполнили просьбу ФИО3 перенести 5 белых полиэтиленовых мешков с территории вещевого склада за территорию воинской части. Мешки были полные, о том, что было в этих мешках, им известно не было. При переносе мешков с территории вещевого склада их задержал начальник продовольственной и вещевой службы части.

В ходе проверки показаний на месте А. и Ж. подтвердили свои показания и указали место, где они взяли 9 октября 2018 г. вместе с ФИО3 5 полных мешков, а также место, куда их перенесли, и где были задержаны должностными лицами воинской части.

Свидетель В. показал, что 9 октября 2018 г. в вечернее время он увидел, что А. и Ж. выносят с территории вещевого склада части мешки. Пояснить, что находится в мешках, они не смогли, тогда он их открыл и увидел, что там находятся костюмы зимние полевые типа «Цифра». Подошедшие ФИО2 и ФИО3 пояснили ему, что эти костюмы они взяли с вещевого склада и хотели продать. Затем по его команде все 5 мешков с находящимися в них костюмами были перенесены в его служебный кабинет.

Согласно показаниям свидетеля С2. от ФИО2 ему стало известно, что в воинской части имеются списанные утепленные костюмы, и он может ему помочь купить 40 таких костюмов по 1500 руб. за комплект, на что он согласился. Однако 9 октября 2018 г. ФИО2 ему эти костюме не передал, пояснив, что не может исполнить обещанное.

Из протокола осмотра предметов от 21 ноября 2018 г. следует, что в ходе осмотра 19 сентября 2018 г. места происшествия в магазине «Военторг», расположенном по адресу: <...> изъято следующее вещевое имущество1 категории: - полуботинки черного цвета тип А (хромовые с лаковым покрытием), размер с 40 по 45 всего 17 пар; - ботинки с высоким берцем облегченные бежевого цвета, размер с 41 по 45 всего 11 пар; - ботинки с высоким берцем летние тип Б, размер с 37 по 46 всего 19 пар; - костюм летний полевой бежевого цвета для жарких районов облегченный, размер с 48/2 по 54/5 всего 5 к-тов; - костюм демисезонный (ВКПО), размер с 48/3 по 60/5 всего 19 к-тов; - костюм летний (ВКПО), размер с 50/1 по 56/4 всего 36 к-тов; - костюм утепленный (ВКПО), размер с 46/4 по 56/4 – 16 к-тов; - куртка утепленная (ВКПО), размер 50/3 – 1 шт.; - штаны утепленные (ВКПО), размер 48/4 – 1 шт.; - жилет утепленный (ВКПО), размер с 48/5 по 60/6 всего 9 шт., - туфли спортивные (кроссовки), размер с 40 по 45 всего 21 пара; - бейсболки синего цвета – 21 шт.; - футболки спортивные х/б синего цвета, размер с 46/2 по 54/3 всего 30 шт.; - трусы (шорты) спортивные синего цвета, размер с 44/2 по 56/4 всего 18 шт.; - костюмы спортивные (куртка и брюки) синего цвета, размер с 48/2 по 54/2 – 15 к-тов; - ветровки спортивные с капюшоном красного цвета, размер с 48/2 по 54/4 всего 22 шт.; - шапки спортивные синего цвета – 21 шт.; - баулы (ВКПО) – 6 шт.

Из протокола осмотра предметов от 20 декабря 2018 г. следует, что в ходе осмотра 11 октября 2018 г. места происшествия в служебном кабинете № 6 начальника продовольственной и вещевой служб войсковой части №, изъято следующее вещевое имущество 2 категории: - костюмы зимние полевые типа «А» камуфлированной расцветки «Цифра» (куртка и брюки), размер с 48/3 по 60/6 всего 19 к-тов; - штаны от костюма зимнего полевого типа «А» камуфлированной расцветки «Цифра», размер 50/3 – 2 шт.; - куртка от костюма зимнего полевого типа «А» камуфлированной расцветки «Цифра», размер с 48/3 по 54/3 всего 3 шт.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 января 2019 г., в ходе осмотра оптического диска, содержащего сведения по счетам ФИО2 в ПАО «Сбербанк» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 июля 2017 г. Г.Э.Б. и 6 декабря 2016 г. Г.Ю.С. со своих банковских карт осуществили переводы ФИО2 на общую сумму 181500 руб.

Согласно заключению эксперта № 1 от 24 января 2019 г., подписи от имени ФИО2 в акте № 5 приема и передачи должности начальника вещевого склада войсковой части № и в акте № 4 приема и передачи должности начальника вещевого склада войсковой части № (фонд сборов), выполнены самим ФИО2. Рукописные записи «Имущество принял (звание) ФИО2» в акте № 5 приема и передачи должности начальника вещевого склада войсковой части №, и в акте № 4 приема и передачи должности начальника вещевого склада войсковой части № (фонд сборов), выполнены самим ФИО2.

Согласно заключению эксперта № 24-1-2019 от 17 апреля 2019 г., стоимость всего вещевого имущества, похищенного ФИО2 в период с 21 октября 2016 г. по 28 июля 2018 г., составляет 3664629 руб. 88 коп., а всего вещевого имущества, похищенного ФИО2 в период с 02 августа 2018 г. по 05 сентября 2018 г., составляет 377990 руб. 04 коп.

Согласно заключению эксперта № 1 от 24 января 2019 г., общая стоимость:

- 19 к-тов костюмов зимних полевых типа «А» камуфлированной расцветки «Цифра» (куртка и брюки), 2 категории;

- 2 штанов от костюма зимнего полевого типа «А» камуфлированной расцветки «Цифра», 2 категории;

- 3 курток от костюма зимнего полевого типа «А» камуфлированной расцветки «Цифра», 2 категории, составляет 26884 руб. 83 коп.

Вышеприведенные заключения экспертов суд находит аргументированными и обоснованными.

Из приказа командира войсковой части № от 07 апреля 2016 г. № 600 следует, что ФИО2 назначен материально ответственным лицом за хранение и учет материальных ценностей на вещевом складе войсковой части № и на него возложено исполнение обязанностей начальника вещевого склада.

Изучением выписки из приказа командира войсковой части № от 24 сентября 2018 г. № 1543 установлено, что ФИО2 в период с 23 сентября по 07 октября 2018 г. установлено передать, находящееся на его хранении на складе вещевое имущество, ФИО3, назначенному материально-ответственным лицом за хранение и учет этих материальных ценностей, о чем представить акты приема-передачи склада и хранящегося в нем имущества. После этого ФИО3 приступить к фактическому исполнению обязанностей.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Поскольку ФИО2 являлся начальником вещевого склада и в силу должностных обязанностей, осуществлял административно-хозяйственные функции, связанные с хранением материальных средств на вещевом складе, суд полагает, что при совершении вмененных преступлений он использовал свое служебное положение.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 в каждом случае с использованием своего служебного положения совершил растрату, то есть хищение вверенного ему вещевого имущества, принадлежащего войсковой части №:

- в период с 21 ноября 2016 г. по 28 июля 2018 г. общей стоимостью 3664629 руб. 88 коп., то есть в особо крупном размере, поэтому содеянное подсудимым по этому эпизоду суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ;

- в период со 2 августа по 5 сентября 2018 г. общей стоимостью 377990 руб. 04 коп., то есть в крупном размере, поэтому содеянное подсудимым по этому эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ;

- 9 октября 2018 г. общей стоимостью 26884 руб. 83 коп., поэтому содеянное подсудимым по этому эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО3, который 9 октября 2018 г. путем устранения препятствий содействовал ФИО2 в совершении, с использованием служебного положения, растраты, то есть хищении вверенного ФИО2 вещевого имущества, принадлежащего войсковой части №, общей стоимостью 26884 руб. 83 коп., суд расценивает как пособничество в растрате и квалифицирует содеянное по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, за каждое совершенное преступление, учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых ФИО2 и ФИО3, полное признание ими вины.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, за каждое совершенное преступление, суд признает наличие у него двух малолетнего детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности привлекаются впервые, по месту жительства характеризуются положительно.

Вместе с этим суд учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 по месту военной службы характеризуется отрицательно, имеют дисциплинарные взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, учитывая положения ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, поскольку иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, похитивших вещевое имущество, предназначенное для обмундирования и экипировки военнослужащих Вооруженных Сил РФ, данных о личностях подсудимых, их семейном и имущественном положении, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, военный суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО2 и ФИО3 наиболее строгого наказания в виде лишения свободы за совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ, а ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При этом при определении размера подлежащего назначению ФИО2 наказания в виде лишения свободы, за каждое совершенное преступление, предусмотренное санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3 в период совершения вмененных им преступлений являлись военнослужащими, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, не назначает им наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 160 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания.

При этом, учитывая коррупционную направленность совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, суд полагает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа, за каждое совершенное преступление.

Кроме того, принимая во внимание, личность подсудимого ФИО2, который совершил хищение вверенного ему вещевого имущества с использованием полномочий начальника вещевого склада, суд приходит к выводу о необходимости лишения его на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «(звание)», за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает ему дополнительное наказание, не предусмотренное ч. 3 и ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности, за каждое совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, направленной на причинение ущерба бюджету Российской Федерации, суд считает, что оснований для изменения категории совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу.

В судебном заседании по данному делу государственный обвинитель в защиту интересов Российской Федерации в пользу потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации к подсудимому ФИО2 предъявил гражданский иск о возмещении причиненного им имущественного вреда на сумму 3384056 руб. 37 коп.

Представитель потерпевшего Атрофименко гражданский иск заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона поддержал.

Подсудимый ФИО2 гражданские иски признал полностью.

Рассмотрев гражданский иск заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о возмещении причиненного Министерству обороны Российской Федерации имущественного вреда на сумму 3384056 руб. 37 коп., с учетом доказанности вины причинителя вреда, поддержания иска государственным обвинителем, полного согласия подсудимого ФИО2 с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что основания и размер исковых требований подтверждены в ходе судебного разбирательства, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимых, мнения сторон и в соответствии с ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в размере 14 050 руб., а подсудимому ФИО3 в размере 15930 руб., подлежат взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в растрате, то есть в хищении с использованием своего служебного положения в особо крупном размере вверенного ему, чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) руб. и лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно - хозяйственных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 (два) года и в соответствии со ст. 48 УК РФ лишить ФИО2 воинского звания «(звание)».

Его же признать виновным в растрате, то есть в хищении с использованием своего служебного положения в крупном размере вверенного ему, чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) руб. и лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно - хозяйственных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в растрате, то есть в хищении с использованием своего служебного положения вверенного ему чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) руб. и лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно - хозяйственных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы со штрафом в размере 105000 (сто пять тысяч) руб. и лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно - хозяйственных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить ФИО2 воинского звания «(звание)».

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 изменить на заключение по стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Ростовской области г. Новочеркасск.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 19 июня 2019 г.

ФИО3 признать виновным в пособничестве в совершении растраты, то есть в пособничестве ФИО2 в хищении с использованием служебного положения вверенного, чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) руб.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 изменить на заключение по стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Ростовской области г. Новочеркасск.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с 19 июня 2019 г.

Гражданский иск заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить и взыскать в пользу Министерства обороны Российской Федерации с ФИО2 3384056 (три миллиона триста восемьдесят четыре тысячи пятьдесят шесть) руб. 37 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, перечисленные на л.д. 141 т. 4, и находящиеся на ответственном хранении у начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части №, перечисленные на л.д. 105-108 т. 4, л.д. 90-102 т. 10 – передать по принадлежности в войсковую часть №; а находящие при уголовном деле на л.д. 125, 250 т. 9 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, за оказание юридической помощи осужденным по назначению следователя и суда, в размере 14050 (четырнадцати тысяч пятидесяти) руб., взыскать с осужденного ФИО2, а в размере 15930 (пятнадцати тысяч девятисот тридцати) руб. взыскать с осужденного ФИО3, с обоих в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО2 и ФИО3, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.Н. Сусоров