Решение № 2-401/2024 2-401/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-401/2024

Дело № 2-401/2024

51RS0017-01-2024-000400-52

Мотивированное
решение изготовлено 20.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Кустове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ИЦ «Орион» к Д.А.С. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ИЦ «Орион» (далее ООО ИЦ «Орион») обратилось в суд с исковым заявлением к Д.А.С., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что ООО ИЦ «Орион» является собственником автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска на основании свидетельства о регистрации № №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) произошедшего 27.10.2022 в районе дома №51а по проспекту Кольскому в г. Мурманске с участием двух транспортных средств Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО ИЦ «Орион» под управлением К.А.Н. и Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Д.А.С. под управлением С.В.Р., транспортному средству истца причинены многочисленные механические повреждения, исключающие возможность участия в дорожном движении. Водитель С.В.Р. нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность владельца Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак № Д.А.С. на момент ДТП не была надлежащим образом застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается сведениями с официального сайта РСА, таким образом, у истца отсутствовали основания для обращения к страховщику в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Согласно заключению специалиста №<***>/22 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату оценки без учета износа деталей составляет 659800 рублей и превышает рыночную стоимость транспортного средства составляющую 354000 рублей, в следствии чего был произведен расчет годных остатков, составляющий 54511 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного вследствие ДТП ущерба денежные средства в сумме 299489 рублей, взыскать в пользу истца судебные расходы, уплаченные за услуги представителя в размере 40000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в сумме 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6194 рубля 89 копеек.

Представитель истца ООО ИЦ «Орион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Д.А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Третье лицо С.В.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 5130 №761827 ООО ИЦ «Орион» является собственником автомобиля Ниссан Ноут, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д.16).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2022 следует, что в 11 часов 45 минут 27.10.2022 в районе дома №51а по проспекту Кольский в городе Мурманске произошло столкновение автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.Н. и автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением С.В.Р. В действиях С.В.Р. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного 12 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается (л.д. 19).

Судом установлено, что согласно предоставленной карточке учета транспортного средства ГИБДД ОМВД России «Печенгский» автомобиль Ниссан Ноут, государственный регистрационный номер <***> принадлежит на праве собственности Д.А.С. (л.д.91).

Согласно пояснениям С.В.Р., данным в рамках материала проверки, 27.10.2022 в 11 часов 45 минут он, управляя автомобилем Ниссан двигался по проспекту Кольский со стороны ул. Морская. В районе дома 51а по проспекту Кольский неправильно выбрал скорость движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный номер <***>, который двигался впереди (л.д.101).

Из объяснений К.А.Н., данных в рамках материала проверки, следует, что 27.10.2022 в 11 часов 45 минут он осуществлял обучение вождению на автомобиле Ниссан, государственный регистрационный знак № двигался по проспекту Кольский со стороны ул. Морская. В районе дома 51а по проспекту Кольский почувствовал сильный удар в заднюю левую часть автомобиля. Выйдя из автомобиля увидел, что с ними совершил столкновение автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак № (л.д.102).

По информации реестра РСА, расположенной в свободном доступе интернет-ресурса полис ОСАГО на транспортное средство № на период использования транспортного средства 27.10.2022, прекратил действие (л.д.18).

Поскольку гражданская ответственность владельца Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак № Д.А.С. на момент ДТП не была надлежащим образом застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается сведениями с официального сайта РСА, у истца отсутствовали основания для обращения к страховщику в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер причиненного ущерба транспортному средству принадлежащему истцу подтверждается заключением специалиста № <***>/22 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №, согласно которому итоговая величина стоимости автомобиля на 27 октября 2022 (без учета износа заменяемых запасных частей) составляет 659813 рублей 29 копеек и превышает рыночную стоимость транспортного средства составляющую 354000 рублей, в следствии чего был произведен расчет годных остатков, составляющий 54511 рублей (л.д.21-51).

Расчет произведен специалистом с использованием Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз. Приведенные в калькуляции запасные части с указанием их каталожного номера и виды работ полностью согласуются с объемом полученных автомобилем повреждений, необходимость их использования и выполнения экспертом установлена.

Заключение специалиста составлено в соответствии с методическими рекомендациями, эксперт обладает специальными познаниями по проведению такого рода экспертиз, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключению. В заключении приведено подробное описание объекта исследования, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и нормативные документы.

При таких обстоятельствах судом принимается данное заключение специалиста в качестве доказательства, определяющего размер причиненного истцу ущерба виновными действиями ответчика.

Таким образом размер убытков, причиненных истцу в результате ДТП составит разницу между размером рыночной стоимости транспортного средства составляющий 354000 рублей и стоимостью годных остатков, составляющую 54511 рублей, то есть 299489 рублей (354000,00- 54511,00).

Доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления возникших в результате ДТП повреждений транспортного средства, свидетельствующего о меньшем размере ущерба, материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что гражданская ответственность Д.А.С. на момент ДТП (27.10.2022) не была застрахована, истцом представлены надлежащие доказательства вины ответчика и размера причиненного ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В целях восстановления нарушенного права истец понес расходы по проведению независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 17 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 308 от 22.11.2022 (л.д 74), по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг № 04П/24 (л.д. 75-77), платежным поручением №1 от 11.01.2024 (л.д.78), а также почтовые расходы в размере 297 рублей (л.д. 79), которые признаются судом необходимыми, разумными, подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6194 рубля 89 копеек, что подтверждено платежным поручением № 212 от 27.10.2023 (л.д.4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ИЦ «Орион» к Д.А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Д.А.С., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ИЦ «Орион» ИНН<***>, ОГРН <***> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 299489 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 17 000 рублей, расходы, уплаченные за услуги представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 297 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6194 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гриних А.А.