Постановление № 5-190/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 5-190/2021

К делу № 5-190 /2021 г.

УИД: 23RS0058-01-2021-001199-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.

с участием лица в отношении возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из ОП (Хостинский район) Управления МВД по г.Сочи материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту жительства по адресу <адрес>, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

У С Т А Н О В И Л :

08.03.2021 г. в 19 час. 50 минут, ФИО1, находясь в <...> около стр.10, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудиков полиции предъявить документы, удостоверяющие личность и пройти в ОП (Хостинского района) УВД по г.Сочи, ответил грубым отказом в категоричной форме, стал угрожать неприятностями по службе, попытался уйти.

Полицейский ОР ППСП ОП (Хостинский район ) УВД г.Сочи ФИО2 составил протокол об административном правонарушении от 08.03.2021 года № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал полностью и показал, что он не совершал неповиновения законным требованиям сотрудников полиции при обстоятельствах и в месте указанных в протоколе об административном правонарушении. Он пояснил, что с 21.02.2021 г. по 08.03.2021 г. отбывал наказание в виде административного ареста в спецприемнике в Хостинском районе г.Сочи. 08.03.2021 г. после отбытия срока административного наказания, не покинул территорию Спецприемника, при этом у него с собой не имелось документов, удостоверяющих личность и был остановлен сотрудником полиции, который предложил ему подождать, а через несколько минут ему принесли рапорт составленный в отношении него сотрудником полиции о совершении им неповиновения.

Выслушав пояснения ФИО1, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается представленными материалами административного дела, протоколом по делу об административном правонарушении № 19-063927 от 08.03.2021 года,, рапортами полицейских УВД г.Сочи ФИО3, ФИО2, объяснениями свидетеля Свидетель оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия сотрудников полиции, лицом в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, не обжаловались. У судьи нет оснований сомневаться в правомерности и правильности действий сотрудников полиции, отраженных в рапортах и протоколе об административном правонарушении.

Пояснения данные ФИО1 в судебном заседании не согласуются с другими объективными и не оспоренными доказательства, представленными по делу и оцениваются судьей в качестве в основном не правдивых, поскольку они опровергаются при совокупном анализе с другими представленными в дело доказательствами.

Полицейские ФИО3 и ФИО2 в рапортах привели согласующиеся между собой и не обнаруживающие противоречий данные об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения 08.03.2021 г. общественном месте, а не на территории Спецприемника в Хостинском районе г.Сочи. Данные рапортов указанных сотрудников полиции подтверждаются представленными в дело объяснениями свидетеля ФИО4 который пояснил, что он видел, что 08.03.2021 г. около 20 час. находился по адресу <...> и видел, как два сотрудника полиции разговаривали с гражданином, которого затем завели в отдел полиции, после чего через некоторое время его-Свидетель приглашали быть понятым при составлении протокола поскольку задержанное лицо отказалось подписывать административный протокол. При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют основания для критической оценки представленных в дело рапортов сотрудников полиции ФИО3, ФИО2, объяснений свидетеля Свидетель, протокола об административном правонарушении.

Исследованные доказательства в совокупности подтверждают факт события административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО1, поскольку они ничем объективным не опровергнуты.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом судья пришел к выводу, что указанный протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при этом в нем в частности указаны как данные о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о лице которым было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе указаны действия совершенные сотрудником полиции, а именно то, что ФИО1 разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему же вручалась, в соответствующих местах протокола не имеется подписи ФИО1, с указанием на его отказ от подписания, который объясняется избранной им позицией по отрицанию своей вины в совершении указанного в протоколе правонарушения. В то же время в подтверждении обстоятельств составления протокола, разъяснения прав и вручения его копии ФИО1, имеются подписи двух понятых. При таких обстоятельствах судом принимается данных протокол в качестве допустимого доказательства.

Объяснения данные ФИО1 в судебном разбирательстве и не признания им своей вины суд оценивает критически, как избранную им позицию защиты, когда он не признает себя виновным в выше указанном административном правонарушении, данные им пояснения по делу опровергаются при совокупном анализе с другими представленными в дело доказательствами.

Судье не предоставлено доказательств совершения выше указанными сотрудниками полиции заведомо незаконных действий по настоящему делу об административном правонарушении, соответственно при таких обстоятельствах доводы и показания ФИО1 судья оценивает критически, отвергая их как неправдивые.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

При назначении административного наказания судьей учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется. Обстоятельством отягчающим административную ответственность является то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Судья приходит к выводу, что в качестве наказания за содеянное административное правонарушение, с учетом всех выше изложенных обстоятельств и личности ФИО1 может быть назначено наказание только в виде административного ареста, а наказание в виде административного штрафа не будет адекватным содеянному и всем установленным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту жительства по адресу <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 20 час. 40 минут 08.03.2021 года.

Постановление, на основании ст.30.1 КоАП РФ, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором.

Судья Тимченко Ю.М.