Решение № 2-3170/2020 2-3170/2020~М-2373/2020 М-2373/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3170/2020

Дело № 2-3170/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 181 913 руб. 02 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 838 руб. 26 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Владельцем автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер У № являлся ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai, государственный регистрационный номер № был застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № Согласно полису страхования № водитель ФИО1 не поименован в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер № составила 335 190 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. САО «ВСК» выплатило «Сетелем Банк» ООО страховое возмещение в размере 364 913 руб. 02 коп. Годные остатки транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный номер № в дальнейшем были реализованы на сумму 183 000 руб. 00 коп. Таким образом, к САО «ВСК перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Hyundai, государственный регистрационный номер <***> который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ООО «Югория» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствии представителя истца и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 35 мин. в близи <адрес> в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО10, автомобиля Пежо 3008, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, автомобиля Хонда CR-V государственный регистрационный знак М № под управлением ФИО11, принадлежащего ФИО9, автомобиля № государственный регистрационный знак К № под управлением ФИО12, принадлежащего ФИО4 (л.д. 20-22).

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 нарушивший п.1.5 и п. 10.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 35 мин. в близи <адрес> в г. Челябинске управлял автомобилем Hyundai, государственный регистрационный номер <***> совершил ДТП в результате которого пассажиру автомобиля Hyundai ФИО6 причинен вред легкий вред здоровью (л.д.16-19).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем Hyundai, государственный регистрационный номер №.

Согласно полису страхования № водитель ФИО1 не поименован в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством (л.д. 10-11).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер <***> составила 335 190 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества (л.д. 27-30).

В силу ст. 9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно полису страхования № выгодоприобретателем назначается по рискам «хищение» и «ущерб» (при полной гибели транспортного средства) в части размера задолженности заемщика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства – «Сетелем Банк» ООО. В остальной части страхового возмещения по риску «ущерб» (кроме случаев полной гибели транспортного средства) – страхователь.

САО «ВСК» выплатило «Сетелем Банк» ООО страховое возмещение в размере 364 913 руб. 02 коп. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО10 владельцем транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный номер № ТТ 174 (в соответствии с п. 8 Правил страхования 171 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика, в связи с тем, что транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный номер У № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости (л.д. 33-35).

Годные остатки транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный номер <***> в дальнейшем были реализованы на сумму 183 000 руб. 00 коп. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40).

На основании указанных положений закона, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязан возместить истцу в порядке регресса ущерб в размере произведенной страховой выплаты в сумме 181 913 руб. 02 коп.

Таким образом, требование САО «ВСК» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в порядке регресса в сумме 181 913 руб. 02 коп., в силу ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Россиской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 838 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 181 913 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 838 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.