Решение № 2-1437/2018 2-1437/2018 ~ М-1152/2018 М-1152/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1437/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС -Ритейл» о возврате стоимости некачественного товара, возмещения убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС – Ритейл» в котором просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара – телефона марки <данные изъяты> в размере 51499 руб., взыскать неустойку в размере 2574 руб. 95 коп.; моральный вред в размере 5 000 рублей; убытки по проведению независимой экспертизы в размере 7000 рублей, услуги представителя 8000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что <дата> он приобрел сотовый телефон марки <данные изъяты> за 51 499 рублей в магазине ответчика ООО «ДНС-Волга». В период эксплуатации у товара выявился недостаток: перестал работать.

<дата> деятельность ООО «ДНС-Волга» прекращена, определено ответственное лицо – ООО «ДНС-Ритейл».

<дата> истец обратился с письменной претензией к ответчику о возврате стоимости некачественного товара, однако, его требования не были удовлетворены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, уточнил их и просил расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения. Требование о взыскании стоимости некачественного товара, убытков за производство товароведческой экспертизы считать исполненными. Взыскать с ответчика неустойку исходя из уточненного расчета в размере 2574 руб.95 коп., взыскать моральный вред в размере, установленном судом исходя из обстоятельств дела, с учетом добровольной выплаты морального вреда в размере 300 рублей, взыскать услуги представителя в размере 8000 рублей. От требований о взыскании штрафа отказался в связи с добровольным удовлетворением. Считать исполненной обязанность потребителя по возврату товара ненадлежащего качества продавцу.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме в связи с тем, что требования истца были в добровольном порядке удовлетворены в установленные законом срок после получения претензии.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 469 ч.1 ГК РФ, ч.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что <дата> истец приобрел сотовый телефон марки <данные изъяты> за 51 499 руб. в магазине ответчика ООО «ДНС-Волга». Данный факт подтверждается товарным чеком от <дата>., гарантийный срок - 12 месяцев, что не оспаривается стороной ответчика.

<дата>. деятельность ООО «ДНС-Волга» прекращена, определено ответственное лицо – ООО «ДНС-Ритейл».

Как следует из пояснений представителя истца, в период эксплуатации у товара выявился недостаток: перестал работать.

Из представленных материалов следует, что <дата>. истец обратился с письменной претензией к ответчику о возврате стоимости некачественного товара, претензия ответчиком была получена <дата>. требования истца были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок, оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем истцу в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС -Ритейл» о возврате стоимости некачественного товара, возмещения убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.