Решение № 2-725/2020 2-725/2020(2-9824/2019;)~М-9654/2019 2-9824/2019 М-9654/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-725/2020

16RS0051-01-2019-013725-04

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 февраля 2020 года Дело 2-725/2020

Советский районный суд города Казань в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о возложении обязанности предоставить расчет, включении периодов работы в страховой стаж, взыскании недополученной пенсии, установлении факта трудовых отношений и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Советском районе г. Казани (далее ответчик, УПФ Советского района г. Казани), указав, что является получателем пенсии по старости.

С 1974 по 1976 годы служил в армии, в дальнейшем обучался в специализированном техникуме, его общий трудовой стаж составляет более 23 лет, трудовая книжка утеряна.

При назначении пенсии не был предоставлен расчёт выплачиваемой суммы, не были даны разъяснения о периодах, включенных в страховой стаж, дающих право на назначение страховой пенсии по старости, а именно годы военной службы по призыву в рядах вооруженных сил СССР, а также период трудовой деятельности в колхозе «Родина» Куженерского района Марийской АССР. При начислении пенсии были допущены ошибки, которые повлияли на её размер.

Так, истцом были предоставлены все справки с прежних мест работы, однако при определении размера средней заработной платы допустили,по мнению истца ошибку, разделив заработную плату за 3 года на 60 месяцев. Кроме того, истец полагает, что были неверно исчислены периоды работы с марта 1993 года по ноябрь 1994 года в «Йошкар-Олинский специализированный участок Гидроспецстрой» и с ноября 1994 года по декабрь 1997 года в Чистопольском РайПО.

На письменное обращение в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан по вышеуказанным вопросам, было сообщено, что общий размер пенсии с <дата изъята> составляет 11 064,20 руб. При этом истец получает начисления в размере 10 569 руб..

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика дать подробный расчёт по периодам трудовой деятельности, а также с указанием размера заработной платы, принятой при расчете пенсии; включить в трудовой стаж период трудовой деятельности в колхозе «Родина» с <дата изъята> по <дата изъята>, взыскать с ответчика расходы, связанные с обращением в юридическую компанию в размере 16 000 рублей; причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании <дата изъята> истец увеличил исковые требования просил обязать ответчика включить в стаж работы для начисления пенсии время учебы в ТУ-40 с <дата изъята> по <дата изъята>, время работы в колхозе «Родина» с <дата изъята> по <дата изъята>, время работы при в/ч 30765 военторг 49 с <дата изъята> по <дата изъята>. Взыскать разницу суммы фиксированной выплаты и фактически полученной, расходы, связанные с обращением в юридическую компанию в размере 16 000 рублей, сумму госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 293,44 рублей.

В судебном заседании от <дата изъята> истец увеличил исковые требования, просил установить факт работы в колхозе «Родина» с <дата изъята> по <дата изъята>. Остальные исковые требования оставил без изменения.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что размер пенсии истцу рассчитан в соответствии с действующим законодательством. При назначении пенсии сведений о работе в колхозе «Родина» истец не предоставлял, о перерасчете пенсии в связи с работой в колхозе «Родина» истец не обращался. Остальные периоды по тем или иным основаниям зачтены в общий стаж истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее – Закон о страховых пенсиях, Закон № 400-ФЗ) устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно статье 8 Закона о страховых пенсиях, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции от 27 июня 2018 года).

Со дня вступления в силу Закона «О страховых пенсиях», Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Законом в части, не противоречащей настоящему Закону (ч. 3 ст. 36 Закона «О страховых пенсиях»).

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 173-ФЗ) расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20 (абзац 3 пункта 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ);

абзацами с 11 по 17 пункта 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ установлено, какие именно периоды включаются в общий трудовой стаж, то есть в суммарную продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом.

Периоды учебы в указанных абзацах не поименованы, при этом периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах и т.д. предусмотрены ко включению в общий трудовой стаж целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ, а именно абзацем 14.

Таким образом, пункт 3 статьи 30 и пункт 4 статьи 30 данного закона, закрепляющие варианты определения расчетного размера трудовой пенсии по состоянию на 1 января 2002 года, устанавливают различные периоды, подлежащие учету в общий трудовой стаж.

Судом установлено, что с <дата изъята> по достижению ФИО3 60-летнего возраста в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена страховая пенсия по старости.

Размер страховой пенсии по старости ФИО3 был определен по наиболее выгодному варианту с применением пункта 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях, исходя из общего трудового стажа по состоянию на <дата изъята> – 19 лет 7 месяцев 9 дней. На <дата изъята> размер пенсии составлял 10569,20 рублей.

В трудовой стаж <номер изъят> Б.М. до <дата изъята> на дату назначения пенсии включены следующие периоды трудовой и иной деятельности:

с <дата изъята> по <дата изъята> (00-03-24) работа;

с <дата изъята> по <дата изъята> (02-00-16) служба по призыву;

с <дата изъята> по <дата изъята> (00-02-18) работа;

с <дата изъята> по <дата изъята> (03-01-08) работа;

с <дата изъята> по <дата изъята> (01-11-17) работа;

с <дата изъята> по <дата изъята> (00-00-17) работа;

с <дата изъята> по <дата изъята> (03-02-10) работа;

с <дата изъята> по <дата изъята> (02-10-17) работа;

с <дата изъята> по <дата изъята> (00-08-25) работа;

с <дата изъята> по <дата изъята> (00-05-06) работа;

с <дата изъята> по <дата изъята> (01-07-11) работа;

с <дата изъята> по <дата изъята> (03-00-20) работа.

Трудовой стаж до <дата изъята> составил 19 лет 7 месяцев 9 дней.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком не включен в трудовой стаж период службы по призыву с <дата изъята> по <дата изъята> не соответствует действительности.

В соответствии со статьей 10 Закона № 173-ФЗ, с учетом которого исчисляется размер пенсий за период работы до 01.01.2015 года, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации (до 01.01.1991 года - взносы на государственное социальное страхование).

На основании п.2 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав граждан; приобретенных до 01.01.2001 производится по желанию гражданина по разным формулам либо в соответствии с п.3 ст.30 либо по п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ.

Пенсия истцу была рассчитана в порядке, установленном п.3 ст.30 Закона № 173-ФЗ, как по более выгодному варианту. То есть, при расчете был учтен фактический трудовой стаж (без учета нестрахового периода – учебы). Однако, поскольку в период учебы в ТУ-40 с <дата изъята> по <дата изъята> истец одновременно, период с <дата изъята> включен ответчиком как время работы в фактический трудовой стаж, что видно из приведенных выше данных о стаже.

Возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных соответственно в п.3 и 4 ст.30 Закона № 173-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, требования истца о включении в трудовой стаж для определения размера пенсии периода учебы в ТУ-40 с <дата изъята> по <дата изъята> суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно имеющейся в материалах пенсионного дела архивной справке <номер изъят> от <дата изъята>, выданной Государственным архивом Габалинского района Республики Азербайджан, ФИО3 <дата изъята> назначен на должность директора торгового бытового комбината Военного торгового отдела <номер изъят>, <дата изъята> переведен на должность экспедитора, <дата изъята> уволен. То есть работа истца в указанный период протекала в Азербайджанской Республике.

В соответствии со статьей 11 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы, которые выполнялись гражданами РФ за пределами территории РФ, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Данная норма предусмотрена и Федеральным законом от <дата изъята> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшим до <дата изъята>.

Поскольку у Российской Федерации с Республикой Азербайджан отсутствует международный договор (соглашение) в области пенсионного обеспечения, то период работы в Азербайджане после <дата изъята> (после распада СССР) не включается в страховой стаж при определении права на установление страховой пенсии, а также в трудовой стаж при исчислении ее размера.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что период работы истца с <дата изъята> по <дата изъята> в торговом бытовом комбинате Военного торгового отдела <номер изъят> при в/ч 30765 также правомерно не включен Управлением ПФР в трудовой стаж истца для определения размера пенсии. При этом, на основании указанной архивной справки работа в этой организации с <дата изъята> по <дата изъята> учтена ответчиком при подсчете трудового стажа по состоянию на <дата изъята> для определения размера пенсии, а с <дата изъята> в общий страховой стаж, как работа за границей без уплаты страховых взносов, что подтверждается Данными о стаже.

Что касается периода работы истца в колхозе «Родина» Куженерского района Марийской АССР с <дата изъята> по <дата изъята>, суд приходит к следующему.

Как указывает истец, его трудовая книжка была утеряна, весь трудовой стаж восстанавливался по документам, сохранившимся от работодателей. В подтверждение периода работы в колхозе «Родина» истцом представлена архивная справка <номер изъят> от <дата изъята>. При назначении пенсии в 2014 году, в пенсионный орган такая справка не предоставлялась, заявления о перерасчете пенсии в связи с работой в колхозе «Родина» истцом не подавалось.

Кроме того, указанная справка содержит сведения о заработке ФИО3 без указания полных фамилии имени и отчества истца и не отражает период работы, так как сумма заработка проставлена только за один месяц – декабрь 1986 года.

Следовательно, при назначении и расчете пенсии ответчиком и не мог быть зачтен в общий трудовой стаж период работы ФИО3 в колхозе «Родина» Куженерского района Марийской АССР в связи с тем, что отсутствовали сведения о работе и выплате заработной платы.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее – Правила) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 37 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Приказом Министерства труда РФ от 28.11.2014 г. №958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению. Согласно данному приказу для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета.

Согласно архивной справке <номер изъят> от <дата изъята> выданной архивным отделом администрации Куженерского муниципального района республики Марий Эл, ФИО3 действительно по имеющимся документам проработал в данном колхозе в 1986 году. Основанием выдачи указанной справки явилась книга учета расчетов по оплате труда не членам колхоза за 1986 год. В книге учета расчетов по оплате труда не членам колхоза за 1986 год других работников с указанной фамилией, именем и отчеством не значится. Кроме того, в книге учета расчетов по оплате труда имеются сведения о том, что лицевой счет на работника открыт с июля, ФИО3 указан в списке сотрудников.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании показала, что работала инспектором по кадрам с 1981г. по 1992 г. в колхозе «Родина». Истец работал в строительной бригаде с конца мая 1986 по октябрь 1986 г. С ним оформлялся договор как с привлеченным работником. Заработная плата указана за один месяц, так как оплачивали работу по мере сдачи объекта.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в 1986 году истец работал в колхозе «Родина», строил сарай.

Свидетели дают последовательные и согласующиеся между собой показания, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, трудовая деятельность свидетелей в спорный период в колхозе «Родина» подтверждается трудовыми книжками, поэтому не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется.

Совокупность указанных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что факт работы истца с <дата изъята> по <дата изъята> в колхозе «Родина» Куженерского района Марийской АССР нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому суд считает, возможным установить факт работы истца в указанный период, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о включении периодов в трудовой стаж для определения расчетного размера пенсии и перерасчете размера пенсии удовлетворению не подлежат.

Поскольку в установленном порядке факт трудовых отношений истца за период его работы в колхозе «Родина» Куженерского района Марийской АССР с <дата изъята> по <дата изъята>. не был установлен при назначении пенсии сведения, содержащиеся в справке <номер изъят> от <дата изъята>, выданные архивным отделом администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл не могли быть учтены пенсионным органом в расчете пенсии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из указанных положений закона следует, что перерасчет пенсии носит заявительный характер и может быть произведен только на основании соответствующего заявления гражданина. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

При таком положении, для учета периодов работы и заработка в колхозе «Родина» Куженерского района Марийской АССР и перерасчета в связи с этим размера пенсии, истцу следует обратиться в территориальный отдел Пенсионного фонда РФ с заявлением о перерасчете с приложением необходимых документов и настоящего решения, вступившего в законную силу.

В основание требований о взыскании недополученной пенсии, истец ссылается на то, что в письме Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ от <дата изъята> на его запрос разъяснено, что размер пенсии с <дата изъята> составляет 11 064,2 рублей, тогда как ему в 2019 году фактически начислялась пенсия в размере 10569,99 рублей.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Казани пояснила, что в разъяснительном письме Отделения ПФР № а<номер изъят> от <дата изъята> допущена арифметическая ошибка. Таблица с расчетом размера пенсии с учетом внесенного исправления направлена истцу. Размер пенсии на <дата изъята> составлял 10569,20 рублей.

При таком положении, пенсия истцу начислялась и выплачивалась в 2019 году в размере 10569,99 рублей, что соответствует установленному размеру пенсии истца. Оснований для взыскания с Управления ПФР денежных средств в пользу истца, судом не установлено.

Как видно из материалов дела, истец <дата изъята> получил подробный расчет своего размера пенсии, где указаны и учтенные периоды работы, и размер заработка, а также указаны основания, по которым спорные периоды не учтены пенсинным оранном при расчете пенсии.

В связи с этим исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению подробного расчета по периодам трудовой деятельности, а также с указанием размера заработной платы, принятой при расчете пенсии, удовлетворению не подлежат.

Исходя из правового смысла пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как уже было установлено выше период его работы истца в колхозе «Родина» Куженерского района Марийской АССР с <дата изъята> по <дата изъята> не мог быть учтен пенсионным органом в расчете пенсии по архивной справке <номер изъят> от <дата изъята>, не содержащей полных фамилии, имени и отчества истца, а также точных сведений о периоде работы, поскольку в установленном порядке факт трудовых отношений истца не был установлен. Так как других, предусмотренных законом документов, подтверждающих указанный период работы и которые могли бы быть приняты ответчиком, у ФИО3 не имеется, включение указанного периода могло быть только при установлении данного факта судом.

Исходя из указанных обстоятельств дела, суд считает, что заявленные истцом и удовлетворенные судом требования об установлении факта трудовых отношений, не были обусловлены нарушением его прав ответчиком – Управлением Пенсионного Фонда по Советскому району г. Казани, а потому понесенные истцом судебные расходы, в связи с обращением с иском в суд, распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о возложении обязанности предоставить расчет, включении периодов работы в страховой стаж, взыскании недополученной пенсии, установлении факта трудовых отношений и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и колхозом «Родина» Куженерского района Марийской АССР в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Иванова И.Е.