Решение № 12-23/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Черлак 09 декабря 2019 года

Дело № 12-23/2019

55MS0105-01-2019-001368-41

Судья Черлакского районного суда Омской области Околелов Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 16.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области ФИО2 от 16.09.2019 г. по делу об административном правонарушении № 5-327/2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 признан виновным в том, что он будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 18.06.2019 г. в 07 час. 15 мин. управляя транспортным средством автомобилем «...» государственный регистрационный знак М <№> МС 55, на 31 км. автодороги «Омск-Черлак» с двусторонним движением, обгоняя впереди идущий автомобиль, нарушив требования дорожной разметки 1.1, на которую выезд запрещен, и требования п.1.3 ПДД РФ, допустил выезд на дорогу со встречным движением.

В обжалуемом постановлении мирового судьи действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал, что ранее он был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данное правонарушение с участием его автомобиля «...» государственный регистрационный знак М <№> МС 55, было зафиксировано 23.07.2018 г. в 11:34 час. в г.Омске средством фиксации работающем в автоматическом режиме, в связи с чем он как собственник данного транспортного средства был признан виновным в указанном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. В указанный период времени данным транспортным средством он не управлял, находился на больничном, автомобилем управляла его супруга. Назначенный штраф был уплачен. Впоследствии указанное постановление он обжаловал в Куйбышевский районный суд г.Омска, в связи с чем считает обжалуемое постановление от 16.09.2019 г. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в жалобе и пояснил, что он является собственником автомобиля «...» государственный регистрационный знак М <№> МС 55. 23.07.2018 г. в г.Омске средством фотофиксации было зафиксировано нарушение ПДД с участием данного автомобиля, и он как собственник автомобиля был привлечен к административной ответственности, ему назначен штраф в сумме 5000 рублей. В данный момент он автомобилем не управлял, был болен, своевременно данное постановление он не обжаловал и оплатил штраф в течении льготного периода в сумме 2500 руб. Летом 2019 года на трассе «Омск-Павлодар» в районе села Усть-Заостровка управляя данным автомобилем он совершил обгон попутного автомобиля, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, был остановлен сотрудником ГИБДД, и в отношении него был составлен административный протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. После направления данного материала мировому судье Черлакского район, ФИО1 подал жалобу в Куйбышевский районный суд г.Омска на административное постановление по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В чем ему 25.10.2019 г. было отказано. На определение Куйбышевского районного суда г.Омска от 25.10.2019 г. им была подана частная жалоба в Омский областной суд.

Представитель ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области в заседании суда апелляционной инстанции отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Изучив и проверив в интересах законности материалы дела в полном объеме, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для вмешательства в принятое решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совершение административного правонарушения ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Факт управления ФИО1 автомобилем «...» государственный регистрационный знак <№> 55 18.06.2019 г. и нарушение последним ПДД РФ, повлекшее впоследствии вынесение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, подтверждается всеми материалами дела и не оспаривается самим правонарушителем. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 020143 от 18.06.2019 г., рапортом сотрудника ГИБДД от 18.06.2019 г., схемой места нарушения подписанной ФИО1

Материалами дела установлено, что ФИО1 08.08.2018 г. был привлечен к административной ответственности постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области за совершение 23.07.2018 г. в 11:34 час. в г.Омске административного правонарушения предусмотренного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, зафиксированного средством работающем в автоматическом режиме, и ему как собственнику транспортного средства назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, при этом указано, что при уплате штрафа в срок до 28.08.2018 г. размер штрафа составит 2500 руб. Данное постановление ФИО1 в установленный срок не обжаловал и назначенный штраф в сумме 2500 руб. оплатил.

После направления административного материала по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в адрес мирового судьи в Черлакском судебном районе Омской области, на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2018 г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 04.09.2019 г. ФИО1 подал жалобу в Куйбышевский районный суд г.Омска, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования. Определением Куйбышевского районного суда г.Омска от 25.10.2019 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления было оставлено без удовлетворения.

На указанное определение суда ФИО1 была подана частная жалоба. Решением Омского областного суда от 26.11.2019 г. определение Куйбышевского районного суда г.Омска от 25.10.2019 г. оставлено без изменения.

В связи с чем, на дату 18.06.2019 г. на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, факт привлечения последнего к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по постановлению от 08.08.2018 г. был не погашен в установленном порядке.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу о событии административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и вине ФИО1 в его совершении.

Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 изложенным в жалобе и высказанным в судебном заседании, в том числе в части того, что административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он не совершал и вследствии чего не должен привлекаться к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, суд относится критически, считает их способом защиты и желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции указанные выше обстоятельства были учтены, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с положениями ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере административного наказания, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 16.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ путем подачи надзорной жалобы в Омский областной суд.

Судья Ю.Л.Околелов