Решение № 12-102/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-102/2021

К***

УИД: 66RS0002-01-2021-000245-16

Дело № 12-102/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 15 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Тимофеева А.В.,

законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - ликвидатора ООО «ТДЦ Свердловск» ФИО1,

рассмотрев жалобу ликвидатора ООО «ТДЦ Свердловск» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Свердловской области ФИО2 от 19.01.2021, которым

общество с ограниченной ответственностью «ТДЦ Свердловск» (далее - ООО «ТДЦ Свердловск», Общество), зарегистрированное по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

в соответствии с обжалуемым постановлением ООО «ТДЦ Свердловск», юридический адрес которого: <...>, признано виновным в нарушении статей 14, 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), пункта 2 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в РФ», выразившемся в направлении уведомления о предстоящем сокращении численности работников в органы службы занятости 01.10.2020 при фактическом увольнении 07.09.2020, т.е. правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В своей жалобе ликвидатор ООО «ТДЦ Свердловск» ФИО1 просит постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, сообщив, что, по его мнению, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; участвующий прокурор Тимофеев А.В. полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, против замены наказания на предупреждение не возражал.

Должностное лицо ГИТ в СО в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Указанные в постановлениях как должностного лица ГИТ в СО - о назначении наказания, так и прокурора - о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, отношения регулируются Законом РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в РФ» (далее - Закон).

Главой 5 данного Закона определён порядок участия работодателей в обеспечении занятости населения, пунктом 2 статьи 25 которого установлена обязанность работодателя при принятии решения о ликвидации организации, сокращении численности или штата работников не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий в письменной форме проинформировать об этом органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

В статьях 5 и 15 ТК РФ закреплены понятие трудовых отношений и содержание трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Глава 5 Закона не относится к нормам трудового законодательства в контексте применения ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку регулирует организационные вопросы в рамках исполнения государством своей функции по содействию трудоустройству граждан с целью снижения уровня безработицы, что является одним из основных направлений деятельности органов службы занятости населения, социальной политики РФ.

Нормой пункта 2 статьи 25 Закона, инкриминированной Обществу, как нарушенной, вопросы трудовых прав граждан, т.е. права граждан на труд, не регулируются.

Об этом же свидетельствуют цели выполнения данной обязанности, не связанной с вопросами законности сокращения численности (штата), реализацией права на труд через призму увольнения, которая регулируется нормами ТК РФ, наличие полномочий по проведению мероприятий по контролю у иного органа, а не службы занятости, в случае нарушения, а также перечень подлежащей направлению информации.

При таких обстоятельствах норму пункта 2 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в РФ» невозможно отнести к трудовому законодательству или иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Поскольку в указанном в постановлении должностного лица ГИТ в СО бездействии Общества не содержится нарушений норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в действиях (бездействии) Общества отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ликвидатора ООО «ТДЦ Свердловск» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда в Свердловской области ФИО2 от 19.01.2021, которым общество с ограниченной ответственностью «ТДЦ Свердловск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, а дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

***

Судья А.В. Сахарных