Решение № 2-3214/2019 2-3214/2019~М-2345/2019 М-2345/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3214/2019

<№ обезличен>

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Химки Московская область

4 июля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «МОИС-1» к ФИО4, ФИО2, действующей также в интересах ФИО3 о выселении, расторжении договора безвозмездного пользования,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования НАО «МОИС-1» к ФИО4, ФИО2, действующей также в интересах ФИО1 о выселении, расторжении договора безвозмездного пользования удовлетворить частично.

Выселить ФИО4, ФИО2 и ФИО3 из помещения комнаты <№ обезличен> по адресу: МО, г.о. Химки, <адрес> (общежитие).

В удовлетворении требований о расторжении договора отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.В. Молчанов

<№ обезличен>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки Московская область

<дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «МОИС-1» к ФИО4, ФИО2, действующей также в интересах ФИО3 о выселении, расторжении договора безвозмездного пользования,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ответчик незаконно проживает в принадлежащем ему жилом помещении, что не позволяет реализовать полномочия собственника. От заключения договора найма помещения ответчики уклонились. Оснований для проживания ответчиков в спорном помещении не имеется, в связи с чем просил о выселении их из спорного помещения.

Представитель истца в суд явился, требования поддержала.

Ответчики в суд не явились, извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд не находит причины неявки ответчиков уважительными, ввиду чего приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного С Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" (вопрос N 22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае, речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского код Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является собственником общежития по адресу: МО, г.о. Химки, <адрес>. Предметом спора является комната <№ обезличен> в названном общежитии площадью 12,4 кв. м, в <адрес>.

<дата> между ООО «Эксплуатация Сервис МОИС1», действующего от имени собственника ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>», и ФИО8з аключен договор безвозмездного пользования жилым помещением <№ обезличен>.

Предметом Договора является передача ответчику во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>», состоящее из 1 комнаты площадью 18 кв.м, в том числе жилой 18 кв.м по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечение предоставления за плату коммунальных услуг в размере 2282,64 руб.

Указанный договор являлся основанием для регистрации ответчика по месту жительства.

Согласно акту обследования жилого помещения в общежития <№ обезличен> от <дата>, в комнате <№ обезличен> (л/с <№ обезличен>) площадью 12,4 кв.м в <адрес> на 9 этаже здания общежития проживает ФИО4 с супругой ФИО5 и дочерью ФИО3, <дата> года рождения. Супруга ФИО2 и дочь ФИО3 не имеют регистрации по месту жительства.

<дата> в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также предложено заключить договор найма, занимаемой комнаты.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, <дата> письмо возращено отправителю, от заключения договора ответчики уклонились.

Таким образом, ответчики проживают в принадлежащем истцу жилом помещении в отсутствие оснований, отказываясь его покидать, от подписания договора найма ответчики также уклонились.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что требования о выселении подлежат удовлетворению, поскольку ответчики проживают в помещение в отсутствие законных оснований.

Разрешая спор в части требований о расторжении договора, суд исходит из того, что они удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлен факт заключения между сторонами какого-либо договора. Более того, о расторжении сложившихся отношений по договору безвозмездного пользования со стороны ответчики также были поставлены в известность при направлении истцом ответчикам соответствующего письма.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. с ответчиков в солидарном порядке.

решил:

требования НАО «МОИС-1» к ФИО4, ФИО2, действующей также в интересах ФИО1 о выселении, расторжении договора безвозмездного пользования удовлетворить частично.

Выселить ФИО4, ФИО2 и ФИО3 из помещения комнаты <№ обезличен> по адресу: МО, г.о. Химки, <адрес> (общежитие).

В удовлетворении требований о расторжении договора отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.В. Молчанов