Решение № 2-857/2018 2-857/2018 ~ М-779/2018 М-779/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-857/2018

дело № 2-857/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шушенского района в интересах ФИО1 к администрации Шушенского района о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Шушенского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Шушенского района о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.06.2017 года по 14.07.2017 года в сумме 1435,37 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимала должность <данные изъяты> по 14.07.2017 года. Полагает, что в спорный период с 01 июня 2017 года по 14 июля 2017 года заработная плата ФИО1 начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку исчислялась исходя из величины МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 г.

В судебном заседании прокурор Шушенского района Порядин О.П. в связи с арифметической ошибкой в расчетах уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за указанный период в размере 1432,38 рубля.

Определением суда от 10.07.2018 года уточненные исковые требования прокурора приняты к производству суда, дело рассматривается с учётом уточненных требований.

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Шушенского района ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.02.2018 года, возражал против заявленных требований, предоставил письменный отзыв, согласно которому полагает, что заработная плата ФИО1 в спорный период времени правомерно начислялась исходя из положений Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 г. Также пояснил, что расчет суммы недоначисленной заработной платы истца, произведенный бухгалтерией администрации с учётом положений Постановления Конституционного Суда РФ 07 декабря 2017 г. № 38-П, предоставленный прокурором, является правильным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере. При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. №162-О-О и от 25 февраля 2013 г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С момента провозглашения вышеуказанного Постановления КС РФ статья 129 и часть третья статьи 133 Трудового кодекса РФ действуют в том конституционно-правовом смысле, который выявлен КС РФ. В силу п.12 ст.75 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса и применительно к конкретным правоотношениям может быть определен порядок его вступления в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения.

В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом. Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 г. № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017г. №38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 г. № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий (Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. № 252-О-Р).

Таким образом, выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ 07 декабря 2017 г. № 38-П конституционно-правовой смысл вышеуказанных положений трудового законодательства является обязательным и при рассмотрении трудовых споров применительно к периодам до 07.12.2017 года.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере 1,30 применяется и на территории Шушенского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

Разрешая возникший трудовой спор, суд исходит из того, что районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования установлен с 01.07.2016 года в размере 7500 рублей (ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ), с 01.07.2017 года в размере 7800 рублей (ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ).

В судебном заседании установлено, чтоФИО1 с 14.02.2012 года по 17.07.2017 года работала в администрации Шушенского района <данные изъяты> на 1 ставку.

С учётом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях минимальная заработная плата ФИО1, гарантированная государством, при полной отработке нормы рабочего времени должна быть начислена в сумме не менее 12 000 рублей в месяц с 01.06.2017 года (7500 х1,6), не менее 12 480 рублей в месяц 01.07.2017 года (7800 х1,6).

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам заработная плата ФИО1 в течение июня-июля 2017 года начислялась в размере, определенном Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 г., то есть 10 592 рубля в месяц.

Таким образом, заработная плата материальному истцу начислена и выплачена не в полном объеме, работодателем при начислении заработной платы допущено нарушение трудовых прав истца на получение заработной платы в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства.

С учётом изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета:

В июне 2017 года при норме рабочих дней 21, материальным истцом отработано 16 дней и ей начислена заработная плата в размере 8070,10 руб. (за вычетом оплаты больничного листа), соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1072,76 руб. (12000:21х16) = 9142,86-8070,10).

В июле 2017 года при норме рабочих дней 21, материальным истцом отработано 4 дня и ей начислена заработная плата в размере 2017,53 руб. (за вычетом оплаты больничного листа и отпускных), соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 359,62 руб. (12480:21х4) = 2377,15-2017,53).

Таким образом, всего работодателем недоначислено материальному истцу за период с 01 июня 2017 г. по 14 июля 2017 г. 1 432,38 руб. В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора и взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований 1432,38 рубля. На основании подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины составляет 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Шушенского района удовлетворить.

Взыскать с администрации Шушенского района в пользу ФИО1 сумму недоначисленной заработной платы за период с 01 июня 2017 года по 14 июля 2017 года в размере 1 432 (Одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 38 копеек.

Взыскать с администрации Шушенского района государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года