Решение № 2-734/2018 2-734/2018~М-811/2018 М-811/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-734/2018

Дело № 2-734/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 24 сентября 2018 года

Нововятский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка З, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит признать ФИО2, ее несовершеннолетнего ребенка З, утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать УМВД России по г.Кирову снять их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывает, что является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. Совместно с ней в квартиру в качестве членов ее семьи была вселена ответчик, которая являлась женой ее сына ФИО9, а также ее дочь З. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ее сыном и ответчиком был расторгнут, и с этого времени ответчики с сыном не проживали. 20.12.2005г. сын умер. В 2006г. ответчиков вселили по решению суда. Однако с 2011 года и по настоящее время ответчики не проживают в спорной квартире, их вещи вывезены, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность, о месте их пребывания ей неизвестно. Фактически отношения с ответчиками прекращены с момента расторжения брака ФИО2 с ее сыном и выезда их из квартиры, они перестали быть членами ее семьи. На сегодняшний день факт регистрации ответчиком в спорной квартире создает ей препятствия для оформления квартиры в собственность по приватизации. В качестве правового обоснования исковых требований ссылается на ч.1 ст.60, ч.3 ст.83 ЖК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что, ответчик ФИО2 в 2011году добровольно выехала из спорного жилого помещения в связи с переездом на другое место жительства в <адрес> Украины. По ее заявлению ее дочь З была исключена из школы именно по причине смены места жительства.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка З, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд выполнил обязанность по извещению ответчика ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив ей заказное письмо с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Письмо лично ответчиком не получено.

Представитель управления опеки и попечительства Администрации г.Кирова по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие ввиду занятости.

Представитель третьего лица МКУ «Кировское жилищное управление» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что ответчик ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, решение суда оставляют на усмотрение суда. Относительно требований о признании несовершеннолетней З утратившей право пользования спорным жилым помещением отмечают, что она была вселена на законных основаниях, самостоятельно осуществлять свои права на пользование этим жилым помещением в силу своего малолетнего возраста не может, проживание ее по месту жительства родителей не влечет утрату права пользования спорным жилым помещением. Считают исковые требования к З не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Кирову в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору социального найма жилого помещения № 844193 от 15.04.2008г. истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения общей площадью 42,5кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-11).

Из справки ООО «<данные изъяты>» от 19.06.2018г. следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), З (внучка), ФИО2 (посторонний) (л.д.14).

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ИР № от 12.01.2005г. брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 60 г.Кирова от 16.09.2004г. (л.д.15).

Свидетельством о смерти от 20.12.2005г. подтверждается, что ФИО4 умер 10.12.2005г. (л.д.16).

Согласно представленным истцом платежным документам у ФИО2 имеется задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за спорное жилое помещение на 30.07.2018 в пределах 240000руб.

Ответом Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области от 20.09.2018г. подтверждается наличие задолженности по коммунальным платежам ФИО2 В отношении нее за период с 01.01.2011 г. по настоящее время находились на исполнении исполнительные производства о взыскании денежных средств, которые были окончены по п.п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника и его имущества).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что знает истца ФИО1 давно, являются соседями. Внучку истца З она видела один раз, когда той было лет пять, они заходили в гости. Ответчика ФИО2 она не знает, но видела ее на улице один раз с мужем <данные изъяты>. Со слов истца знает, что Оксана с ФИО1 в одной квартире давно не проживают. Сама она будучи в гостях у ФИО1, не видела там ответчиков, детских вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с 1989г. Истца знает, уже 7 лет та живет в квартире одна. До этого жила с мужем, сыном и его женой Оксаной и внучкой. Знает, что муж и сын истца умерли, где сноха и внучка не неизвестно, не видела их лет семь.

Согласно ответу Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Кирову от 03.09.2018г. по данным ОВМ УМВД России по г.Кирову, автоматизированным учетам МВД России, З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспортом гражданина Российской Федерации не документировалась (л.д.50).

По информации Департамента образования Администрации г.Кирова от 06.09.2018г., Министерства образования Кировской области от 21.09.2018г. несовершеннолетняя З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в муниципальных образовательных организациях г.Кирова не обучается. Обучалась в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №» <адрес> с 01.09.2009 по 17.06.2011. Выбыла по заявлению родителей в связи со сменой места жительства (л.д.59, 95).Согласно ответу ГУ – центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области от 13.09.2018г. в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 01.06.2011 по 12.09.2018 нет сведений, составляющих пенсионные права.

По информации Отдела полиции №3 УМВД России по г.Кирову от 24.09.2018г. ФИО2 вместе с дочерью З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выехала в 2011 г. за пределы Российской Федерации в <адрес><адрес> и проживают там по настоящее время

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь З в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают более 7 лет, выехали из спорного жилого помещения добровольно, с целю смены места жительства, выбыли за пределы Российской Федерации, вещей их в квартире нет, расходы на содержание квартиры и коммунальные платежи не вносят, соответственно ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд ответчика ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери З из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что выезд ФИО2 и З из спорной квартиры носил добровольный характер, их отсутствие не носит временного характера, в настоящее время ответчики постоянно проживают по другому месту жительства длительное время, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2, З утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО2 и З утратили право пользования жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право на жилое помещение является основанием для снятия с регистрационного учета, а поэтому не требует вынесения отдельного решения. Решение подлежит исполнению в силу прямого указания в нормативном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, З утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, З с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход МО «Город Киров» в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Татаринова