Решение № 2-655/2017 2-655/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-655/2017Саткинский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-655/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2017 года г. Сатка, Челябинской области Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Рахматовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 016 руб. 81 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 320 руб. 34 коп. В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 186830 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19,8% годовых; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производиться частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно кредитному договору. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал обязанности по внесению ежемесячных платежей, образовалась задолженность. Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме 186 830 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,8 % годовых. Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и ФИО1 нарушил эти условия. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 3.3 вышеуказанного кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Справкой, предоставленной истцом, расчетом основного долга и процентов, подтверждается, что по предоставленному кредиту, непогашенный остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 106 016 руб. 81 коп., из которых: сумма неустойки – 23 394 руб. 55 коп., просроченный основной долг – 82 622 руб. 26 коп. Банк сообщал ответчику о необходимости надлежащего исполнения обязательства путем направления в его адрес письменного требования. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, верно рассчитанные, исходя из условий договора и внесения ответчиком платежей в его погашение. Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 320 руб. 34 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 016 рублей 81 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 320 рублей 34 копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко Верно: Судья: А.Ю. Чумаченко Секретарь: В.А. Рахматова Решение вступило в законную силу «______»__________________2017 г. Судья: А.Ю. Чумаченко Суд:Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Чумаченко А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-655/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-655/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-655/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-655/2017 Определение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-655/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-655/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-655/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-655/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-655/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-655/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-655/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-655/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-655/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|