Решение № 2-1951/2017 2-1951/2017~М-1360/2017 М-1360/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1951/2017

Дело № 2- 1951/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о компенсации убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось с иском к ответчику о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (ОСАО «РЕСО-Гарантия», с ДД.ММ.ГГГГ. наименование СПАО «РЕСО-Гарантия») и ООО «Касторама Рус» заключен комбинированный договор страхования имущества юридических лиц от всех рисков убытков от перерыва в производстве №. ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт, согласно которому вследствие протекания воды с воздушного отвода конденсатопровода кондиционеров произошло короткое замыкание и отключение источника бесперебойного питания, что привело к отключению сервера и кассы магазина. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Касторама Рус» обратилось с заявлением о повреждении имущества. Истцом событие признано страховым случаем, сумма страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков оборудования годных к реализации и безусловной франшизы, составила <данные изъяты> При урегулировании данного страхового случая истец понес расходы, выплатив страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением. На основании ст. 965 ГК РФ просили взыскать с ответчика, ответственного за причинение ущерба, выплаченные страховщиком денежные средства в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, однако судебные повестки, направленные по указанному в исковом заявлении адресу, а также по месту его регистрации, возвращены работниками почтового отделения с отметкой «возврат по истечению срока». Судебное извещение ответчиком не получено. Суд полагает, что ответчик определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает основание суду признать его надлежаще извещенным и рассмотреть дело без участия сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (ОСАО «РЕСО-Гарантия», с ДД.ММ.ГГГГ. наименование СПАО «РЕСО-Гарантия») и ООО «Касторама Рус» заключен комбинированный договор страхования имущества юридических лиц от всех рисков убытков от перерыва в производстве №.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт, согласно которому вследствие протекания воды с воздушного отвода конденсатопровода кондиционеров произошло короткое замыкание и отключение источника бесперебойного питания, что привело к отключению сервера и кассы магазина.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Касторама Рус» обратилось с заявлением о повреждении имущества. Истцом событие признано страховым случаем, сумма страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков оборудования годных к реализации и безусловной франшизы, определенная на основании заключения экспертизы ООО «Партнер» составила <данные изъяты>.

При урегулировании данного страхового случая истец понес расходы, выплатив страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основаниист. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласност. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользупотерпевшего истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Как следует из договора аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Касторама Рус» и ответчиком, неотъемлемой частью договора является акт о разграничении эксплуатационной ответственности.

На основании п.п.10.2 указанного договора аренды и раздела 7 Акта разграничения эксплуатационной ответственности, на ответчика возложена обязанность производить ремонт и поддерживать в надлежащем состоянии системы вентиляции и кондиционирования.

Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства причинения ущерба и (или) его размер ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суд не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о компенсации убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Копию заочного решения, изготовленного в окончательной форме 02.10.2017г., направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Медведько В.О.