Постановление № 1-106/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-106/2018

32RS0031-01-2018-000748-03

дело 1-106/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес> Портненко В.М.,

защитника подсудимого - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Жирнова Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

(в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Трубчевский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ.

В судебном заседании по настоящему делу до начала судебного следствия государственным обвинителем - прокурором <адрес> Портненко В.М., подсудимой ФИО1 и защитником Жирновым Т.А. были заявлены отводы председательствующему по делу - судье Трубчевского районного суда <адрес> Небуко В.А. по тем основаниям, что, по их мнению, настоящее уголовное дело, по которому потерпевшей является судья Трубчевского районного суда <адрес> Потерпевший №1, не может быть рассмотрено Небуко В.А., работающим в должности врип. председателя Трубчевского районного суда <адрес>, где судьей этого же суда работает Потерпевший №1, так как имеются основания для сомнений в беспристрастности данного состава суда по основаниям личной или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Изучив материалы уголовного дела, председательствующим по настоящему делу - судьей Трубчевского районного суда <адрес> Небуко В.А. установлены обстоятельства (основания для отвода), предусмотренные ч.2 ст.61 УПК РФ, в силу которых судья Небуко В.А. не может участвовать в производстве по указанному уголовному делу. Так Небуко В.А. работает в должности врип. председателя Трубчевского районного суда <адрес>, где в должности судьи этого же суда осуществляет свою деятельность Потерпевший №1 В связи с чем участие Небуко В.А. в качестве председательствующего по настоящему делу могут вызвать сомнения в беспристрастности данного состава суда по основаниям личной или косвенной заинтересованности в исходе данного уголовного дела.

В Трубчевском районном суде <адрес> работают в должности судей Небуко В.А., Потерпевший №1 и ФИО6

Потерпевший №1 является потерпевшей по настоящему делу и только в силу этого не может быть председательствующим по рассматриваемому делу.

Судьей ФИО6 в качестве председательствующего по делу ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено с вынесением обвинительного приговора уголовное дело по обвинению ФИО7 по ч.2 ст.297 УК РФ, где судьей ФИО6 были исследованы и дана оценка обстоятельствам, непосредственно связанным с обстоятельствами рассматриваемого дела в отношении ФИО1 В силу чего судья ФИО6 также не может быть председательствующим по рассматриваемому делу. При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.10 Всеобщей декларации прав человека и следуя положениям Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на то, чтобы дело было рассмотрено с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

Согласно ст. 61 УПК РФ, судья, прокурор, следователь, дознаватель не могут участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

В силу ч.1 ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм закона, устранение от участия в производстве по уголовному делу при наличии оснований для отвода является обязанностью судей и лиц, указанных в ч.1 ст.62 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 становиться невозможным любым из судей Трубчевского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст.65 УПК РФ, отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления (ч.1). Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, разрешается этим же судьей (ч.4). В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.5).

В соответствии с ч.3 ст.35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела, в случае удовлетворения ходатайства об отводе составу суда, разрешается судьей вышестоящего суда. Следовательно, настоящее уголовное дело должно быть направлено в Брянский областной суд для изменения его территориальной подсудности и разрешения вопроса о его передаче в производство другого суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.61, 62, 65 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявления государственного обвинителя - прокурора <адрес> Портненко В.М., подсудимой ФИО1 и защитника Жирнова Т.А. об отводе председательствующего по делу - судьи Трубчевского районного суда <адрес> Небуко В.А. удовлетворить.

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, в Брянский областной суд для изменения территориальной подсудности настоящего уголовного дела и разрешения вопроса о его передаче в производство другого суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий:

судья Небуко В.А.