Постановление № 1-65/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-65/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

24 октября 2018 года г. Владимир

Судья Владимирского гарнизонного военного суда Кондратьев А.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.И.,

с участием прокурора – военного прокурора Владимирского гарнизона полковника юстиции ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Черентаева А.В., представившего удостоверение № ХХХ,

потерпевшей Г.

представителя потерпевшей адвоката П., представившего удостоверение № ХХХ

в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ХХХ проходившего военную службу по призыву, рядового запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в ходе предварительного слушания потерпевшей Г и обвиняемым ФИО2 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб, причиненный Г ФИО2 возмещен полностью и они примирились.

Защитник – адвокат Черентаев А.В. и представитель потерпевшего адвокат П поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и просили суд удовлетворить его.

Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Выслушав стороны, следует придти к следующим выводам.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении правил вождения специальной машины, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

8 июня 2017 года призывной комиссией <данные изъяты> области ФИО2 призван на военную службу, которую с 17 августа 2017 года проходил в войсковой части № ХХХ дислоцированной в <адрес> в должности <данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части № ХХХ от 19 марта 2018 года за ФИО2 закреплен специальный понтонный автомобиль «КамАЗ-63501, государственный регистрационный знак № ХХХ, который 11 мая 2018 года был назначен для обеспечения хозяйственной и служебной деятельности.

В указанный день, около 10 часов, ФИО2 на закрепленном за ним технически исправном автомобиле двигался возле дома <адрес>. Для обгона велосипедистов ФИО2 выехал на полосу встречного движения. Избегая столкновения со встречными автомобилями, не убедившись в безопасности бокового интервала при обгоне, действуя неосторожно, нарушая требования п.п. 9.10, 1.5, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения, ст. 16 Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, он стал смещаться на свою полосу движения и зацепил правой частью кузова велосипед под управлением гражданина Г

В результате дорожно-транспортного происшествия Г был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и в этот же день он был госпитализирован в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 350 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

По смыслу ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, если лицо, обвиняемое в преступлении небольшой или средней тяжести, совершенном впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые. Содеянное им отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести. Вред, причиненный своими действиями, он загладил и с потерпевшим примирился.

Эти обстоятельства, в их совокупности, служат основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2.

То обстоятельство, что вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон разрешается в ходе предварительного слушания, которое было назначено для разрешения другого вопроса, на принятие данного решения не влияет, поскольку прекращение уголовного дела по указанному основанию на данной стадии допустимо и реализация права на примирение какой-либо стадией судопроизводства не ограничено.

При этом, права участников уголовного судопроизводства не нарушаются, так как выраженное ими волеизъявление позволяет разрешить уголовно-правовой конфликт, отвечая процессуальной экономии и интересам примиряющихся сторон.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе уголовного судопроизводства ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником – адвокатом Черентаевым А.В., которому было выплачено <данные изъяты>., что является процессуальными издержками.

Учитывая, что в отношении ФИО2 приговор не состоялся, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, до вступления постановления в законную силу не избирать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., выплаченные защитнику – адвокату Черентаеву А.В., за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с ч. 7 ст. 236 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.М. Кондратьев