Решение № 2-59/2018 2-59/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-59/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 12 февраля 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их изменений, в окончательном виде указало, что по заявлению ФИО1 на получение кредитной карты, Банком была выдана последнему кредитная карта №, с информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен. Банк обязательства по договору выполнил, при этом обязательства заемщиком по кредитной карте нарушались, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № составила 72 956,27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9 924,17 рублей, неустойка – 3 075,85 рублей, общая задолженность по основному долгу – 59956,25 рублей. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитной карте №, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд, в размере 2 388,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, согласно заявления, поступившего в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования истца не признал, пояснив, что обращался к представителю Банка с просьбой о реструктуризации задолженности в связи с отсутствием у него доходов, в чем ему было отказано.

Выслушав ответчика, исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами, ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России», до реорганизации ОАО «Сбербанк России», на основании личного заявления предоставил ФИО1 кредитную карту № с лимитом 50 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,0% годовых. В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Пунктом 5.2.3 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно, допускались просрочки в погашении. ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 72956,27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9924,17 рублей, неустойка – 3075,85 рублей, общая задолженность по основному долгу – 59 956,25 рублей. На день рассмотрения дела судом сумма долга не изменилась.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, расчетом задолженности.

Таким образом, учитывая, что заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на основании ч.2 ст.450, ч.2 ст.811 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 72 956,27 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере 2 388,69 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 72 956 рублей 27 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 388 рублей 69 копеек рублей, а всего 75 344 (семьдесят пять тысяч триста сорок четыре) рубля 96 копеек.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин