Приговор № 1-100/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Шляпникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козициной И.В., представившей удостоверение /иные данные/

при секретаре Кузнецовой И.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФИО1, /иные данные/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Д-Константиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/.

/дата/ около 12 часов 35 минут двигаясь на 1 километре подъезда автодороги к /иные данные/ водитель ФИО1, будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым указанному выше административному наказанию до /дата/, управлял автомобилем /иные данные/ и был задержан старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по /адрес/ старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, который в 13 часа 10 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ "О Правилах дорожного движения", согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» ФИО1 /дата/, будучи подвергнутым указанному выше административному наказанию, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /адрес/, ставя под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем /иные данные/, совершил поездку на 1 километре подъезда автодороги к /иные данные/ от автодороги /иные данные/, где /дата/ в 12 часа 35 минут его действия были пресечены старшим УУП Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району /иные данные/., который отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и показал, что /дата/он находился в /адрес/, где употреблял спиртные напитки. После распития спиртного в тот же день на автомобиле /иные данные/, он решил доехать до дома в /адрес/. Он, осознавая, что употребил алкоголь и что /дата/ он был подвергнут административному наказанию, сел за руль автомобиля марки /иные данные/, чтобы совершить на нем поездку до /адрес/. В тот же день /дата/ в 12 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он на автомобиле /иные данные/ двигался на 1 км подъезда автодороги к /адрес/ от автодороги /иные данные/, где его остановил сотрудник полиции для проверки документов. При общении с ним сотрудник полиции выявил признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Факт употребления спиртных напитков он не отрицал. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, он согласился, результат освидетельствования оказался положительным - 0,95 мг/л. С данным результатом он был согласен. Его отстранили от управления транспортным средством. В его присутствии автомобиль, на котором он ехал, был осмотрен. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Правонарушение им совершено повторно. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от /дата/, следует, что он является старшим участковый уполномоченный Отдела МВД России по Дальнеконстан-тиновскому району. /дата/, находясь на службе, на 1 километре подъезда автодороги к /адрес/ от автодороги /иные данные/, в 12 часов 35 минут им был остановлен автомобиль марки /иные данные/, под управлением ФИО1, /дата/ года рождения. ФИО1 попросили предъявить документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ. При разговоре с ФИО1 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, от водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства - /иные данные/, заводской номер прибора - /иные данные/. Водитель ФИО1 согласился. Результат освидетельствования оказался положительным: показание прибора 0,95 мг/л. Состояние опьянения водителя ФИО1 было установлено в 13 часов 52 минуты. Факт употребления алкогольных напитков ФИО1 не отрицал. С результатом освидетельствования при помощи технического средства водитель ФИО1 был согласен. При проверке по базам данных ГИБДД было также установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Им были составлены протокол об административном правонарушении /адрес/ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством /адрес/, протокол о задержании транспортного средства /адрес/, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /адрес/. Автомобиль /иные данные/ был осмотрен и поставлен на спец.стоянку. Со всеми составленными протоколами ФИО1 знакомился. Копии админист-ративных материалов были вручены водителю ФИО1.(л.д. 21-23)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /иные данные/ от /дата/, следует, что /дата/ около 13 часов, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в составлении административного материала в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Также был приглашен второй понятой. В его присутствии и присутствии второго понятого водитель автомобиля /иные данные/ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, данный протокол ФИО1 был подписан. Далее ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, ФИО1 согласился. Результат освидетельствования оказался положительным: показание прибора 0,95 мг/л. Сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 была сделана запись о том, что он согласен с результатами освидетельствования с помощью технического средства и подписал его. Со всеми составленными документами он и второй понятой знакомились, все было составлено правильно, им и вторым понятым составленные протоколы были подписаны. Копии административных материалов были вручены водителю ФИО1. Больше по данному поводу ему добавить нечего. (л.д. 24-26 )

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от /дата/, следует, что /дата/ около 13 часов, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в составлении административного материала в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Также был приглашен второй понятой. В его присутствии и присутсвии второго понятого водитель автомобиля /иные данные/ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, данный протокол ФИО1 был подписан. Далее ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, ФИО1 согласился. Результат освидетельствования оказался положительным: показание прибора 0,95 мг/л. Сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 была сделана запись о том, что он согласен с результатами освидетельствования с помощью технического средства и подписал его. Со всеми составленными документами он и второй понятой знакомились, все было составлено правильно, им и вторым понятым составленные протоколы были подписаны. Копии административных материалов были вручены водителю ФИО1 Больше по данному поводу ему добавить нечего. (л.д. 27,28 )

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району /иные данные/ от /дата/, согласно которому /дата/ на 1 километре подъезда автодороги к /адрес/ от автодороги /адрес/ р./адрес/ остановлен автомобиль марки /иные данные/ под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения - 0,95 мг/л. При проверке по базе данных выяснилось, что действия ФИО1 подпадают под ст. 264.1 УК РФ, так как он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 6)

-- протоколом об отстранении от управления транспортным средством /адрес/ от /дата/, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки /иные данные/ в 13 часа 10 минут. (л.д. 9)

-- актом /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, согласно которому алкогольное опьянение ФИО1 установлено при помощи технического средства -Алкотектора Alcotest 7410 Plus, заводской номер прибора /иные данные/, показания прибора 0,95 мг/л. (л.д. 11)

-- протоколом /адрес/ о задержании транспортного средства, из которого следует, что /дата/ в 15 часов 20 минут старший УУП Отдела МВД России по /адрес/ /иные данные/ задержал транспортное средство: автомобиль марки /иные данные/ под управлением ФИО1. (л.д. 8 )

-- протоколом об административном правонарушении /адрес/ от /дата/, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

(л.д. 12 )

-- постановлением /иные данные/ по делу об административном правонарушении от /дата/, из которого следует, что по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ делопроизводство административного правонарушения в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

(л.д. 7 )

-- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Д-Константиновского судебного района /адрес/ от /дата/, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу /дата/. (л.д. 18-20 )

--протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому автомобиль марки /иные данные/ темно-вишневого цвета, автомобиль стоит на колесах, состояние шин в норме, автомобиль находится в технически исправном состоянии, состояние рулевого управления, тормозной системы в норме, под капотом все механизмы и агрегаты находятся на своих штатных местах, исправны. Осветительные приборы также находятся в исправном состоянии. (л.д. 33-36)

Исследовав совокупность доказательств, суд находит вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанной.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния в судебном заседании признал, его вина доказана его признательными показаниями, которые он давал в ходе дознания, показаниями свидетелей. Показания ФИО1 последовательные, согласуются с показаниями свидетелей, с исследованными в суде письменными доказательствами. Доказательств, опровергающих эти показания, суду не представлено. Ни подсудимый, ни защитник не указали каких-либо обстоятельств, которые могли повлечь признание данных доказательств недопустимыми. Поэтому суд признает достоверными и берет за основу приговора показания ФИО1, данные им именно в ходе дознания, согласующиеся полностью со всеми другими доказательствами по делу.

Суд отмечает, что признательные показания ФИО1 давал в присутствии своего защитника, соглашался с фактическими обстоятельствами содеянного и квалификацией действий, замечаний на протокол не поступило. ФИО1 с данными показаниями был согласен, о чем свидетельствует надпись в конце протокола «с моих слов записано верно и мною прочитано», имеется его подпись.

И при ознакомлении с материалами дела, ФИО1 никаких заявлений или ходатайств не высказал, а также и его защитник; ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Суд отмечает, что при проведении следственных действий, которые суд расценивает в качестве доказательства вины ФИО1, ему разъяснялись его права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Нарушений УПК РФ по делу суд не установил.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), по месту жительства характеризуется положительно. (л.д.101)

Согласно информации выданной лечебным учреждением ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 111), на учете у врача психиатра не состоит ( л.д. 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, полное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что ФИО1, привлекается к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные статьи 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. С учетом изложенного судом подсудимому ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ суд не применяет.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела установлено, что в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению отдельным постановлением.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

/номер/

">ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства, куда являться для отметки в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - /иные данные/ - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.Л.Логинова