Решение № 2-1306/2018 2-1306/2018~М-1176/2018 М-1176/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1306/2018

Дело № 2- 1306/2018

21 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре ВитовичД.Ю.,

с участием истца В.Н.НА.,

представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» К. по доверенности от 18 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», к АО «МАКС» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В.Н.НВ. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», указав следующее. 20 сентября 2017 года между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на 60 месяцев под 16,9% годовых на сумму 870000 руб. В целях понижения процентной ставки истец подписал заявление на заключение договора оказания услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», согласно которому в ЗАО «МАКС» застрахованы риски потери жизни, трудоспособности и здоровья заемщика. 21 апреля 2018 года кредит был погашен. Истец обратилась в банк за расторжением договора страхования и возвратом денежных средств Денежные средства не были возвращены. В связи с чем истец просит суд: признать недействительными условия кредитного договора от 20 сентября 2017 года пункты 4.2, 4.2.1; 2) взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» комиссию за услугу по заключения договора об оказании услуг в рамках добровольного страхования в сумме 85569 руб. 86 коп.; 3) взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» неустойку 85569 руб. 86 коп.; 4) взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» денежную компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании возражал против исковых требований, суду пояснил, что договор на страхования был заключен истцом добровольно, навязывания услуг по страхованию не было.

Ответчик АО «МАКС» (привлечено к участию в деле определением суда – л.д.32) о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.161), явку представителя не обеспечил, согласно письменным возражениям (л.д.163-165) просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: 1) доводы истца о навязывании услуг по страхованию ничем неподтверждены; 2) кредитный договор не предусматривает условий об обязательном заключении договора со страховой компанией; 3) истец имела альтернативу в выборе условий кредитования; 4) основания для возврата уплаченной страховой премии отсутствуют.

Кредитный договор (п.17 – л.д.50), договор страхования (п.1.4.7 – л.д.54) не содержат общего согласованного условия о рассмотрении спора конкретным (поименованным сторонами) судом, иск предъявлен в настоящий суд по месту жительства истца, реализовавшего свое право на использование альтернативной подсудности.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк», исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, 20 сентября 2017 года между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на 60 месяцев под 16,9% годовых на сумму 870000 руб. (л.д.46-50). Пункт 4.2 данного договора предусматривает право заемщика осуществить личное страхование и обязанность банка процент по кредиту до 16,9% годовых (л.д.47 оборот). Пункт 4.2.1 предусматривает, что в случае отсутствия личного страхования заемщика процентная ставки составляет 20,9% годовых (л.д. там же).

Выпиской по счет подтверждается выдача кредита 20 сентября 2017 года и его последующее погашение 21 апреля 2018 года (л.д.51-52).

20 сентября 2017 года между истцом ПАО "Промсвязьбанк" был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" (л.д.53-54 – заявление на заключение договора, л.д.57 – заявление застрахованного лица, л.д.58-63 – правила оказания услуг), по условиям которого, банк принял на себя обязательство заключить от имени и за счет банка договор личного страхования по рискам - смерть застрахованного лица по любой причине; постоянная полная потеря застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением 1 или 2 группы инвалидности, а клиент обязуется уплатить банку комиссионное вознаграждение в порядке и сроки, установленные договором.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что при заключении договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Из рассматриваемого договора не усматривается возложение на заемщика обязанности заключения договора страхования при заключении кредитного договора.

Участие в программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, полностью согласилась и обязалась соблюдать положения и график платежей, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования (л.д.54) истец самостоятельно поручила банку списать 85569 руб. 86 коп. в счет комиссии (п.1.6 л.д.54).

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Более того, из текста заявления усматривается, что истец был информирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО "Промсвязьбанк" решения о предоставлении кредита.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен на страхование в страховой компании и выразил банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования о признании условий кредитного договора по оплате страховой премии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств недействительными, взыскании денежных средств.

Суд в полном объеме отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», к АО «МАКС» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца дней со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

В окончательной форме решение составлено 26 ноября 2018 года.

Судья

А.