Решение № 2-96/2017 2-96/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-96/2017

Дело № 2-96/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Росбанк – в дальнейшем банк - обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ССSQF8801223 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1, в сумме 144 670,31 рублей, из них: по основному долгу – 130653,88 рублей, по процентам – 14 016,43 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 093 рублей 41 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ССSQF8801223, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000,00 рублей под 20,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 144 670 рублей 31 копейка, из них: по основному долгу – 130 653,88 рублей, по процентам – 14 016,43 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту.

Представитель истца – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, сообщила, что у нее в настоящее время тяжелое материальное положение в связи с чем она не смогла исполнять кредитные обязательства..

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав ответчика ФИО1 и исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ССSQF8801223, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000,00 рублей под 20,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16).

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ФИО1 и выдал денежные средства в сумме 400 00,00 рублей заемщику. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности с указанием расчета задолженности, которое было ответчиком оставлено без внимания (л.д. 31-32).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 144 670 рублей 31 копейка, из них: по основному долгу – 130 653,88 рублей, по процентам – 14 016,43 рублей (л.д.20).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании последний платеж по кредитному договору осуществлен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, с декабря 2016 года заемщик перестала вносить очередные платежи, что на основании п.4.4 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» дает право банку требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга и процентов, судом проверена и признана верной.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 093 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Росбанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору в сумме 144 670 рублей 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 093 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья В.И. Шевченко