Решение № 2А-1016/2019 2А-1016/2019~М-753/2019 М-753/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2А-1016/2019

К делу 2а-1016/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 апреля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием административного ответчика –Темрюкского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Темрюкскому РОСП УФССП РФ по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РО ССП С, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа, в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.09.2016г. о взыскании задолженности с ПО «Возрождение» в пользу административного истца, в т.ч. несвоевременного вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства организации-должника, и не понуждении должника исполнить требования исполнительного документа, включая предупреждение о привлечении к ответственности в порядке ст.315 УК РФ; обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РО ССП С принять необходимые меры, в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.09.2016г., устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем вручения руководителю организации-должника предупреждения о привлечении к уголовной ответственности в порядке ст.315 УК РФ.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданногоТемрюкским районным судом по делу №.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом не был принят весь необходимый комплекс мер, для понуждения должника исполнитель требования исполнительного документа, а именно, согласно ответа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и ответа Темрюкского РО ССП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что судебным приставом-исполнителем:только 24.04.2018спустя 19месяцев с момента возбуждения исполнительного производства выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в виде уставного капитала, целевых паевых, вступительных и членских взносов; только ДД.ММ.ГГГГ,спустя 20месяцев, выносится Постановление об исполнительном розыске; только 04.06.2018направлено заявление в Темрюкский районный суд об обращении взыскания на долю в уставном капитале ПО «Возрождение».

Бездействие судебного пристава - исполнителя выразившееся в невыполнении требований ФЗ №229-ФЗ и ФЗ №118-ФЗ в части принятия всего комплекса мер по своевременному взысканию денежных средств организации-должника, предоставило реальную возможности, руководителю этой организации, вывести денежные средства в видеуставного капитала, целевых паевых, вступительных и членских взносов через подконтрольные структуры и закрыть счет в банке 03.04.2017, т.е.спустя 6месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Согласно данным с официального сайта ФССП России руководитель организации-должника ФИО3, являлся: руководителем ПО «Возрождение», гендиректором ООО "Черноморский рубеж» <адрес>; учредителем Регионального потребительского кооператива по развитию инновационных технологий» "СИЛА", <адрес>, и т.д.

Перечисленные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя обжаловались: руководителю Темрюкского РО ССП, прокурору <адрес>, Руководителю Управления ФССП России по <адрес>, Руководителю ФССП России и Президенту Российской Федерации.Из ответов органов прокуратуры следует, что судебным приставом- исполнителем, в рамках исполнительного производства, были нарушены: ст.36 и ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ № «О судебных приставах», что послужило основанием для внесения главному приставу <адрес> представления об устранении нарушений закона.Однако, не смотря на указанные обращения, судебным приставом- исполнителем, так и не выполнен весь необходимы комплекс мер, направленный на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, включая предупреждение о привлечении к ответственности в порядке ст.315 УК РФ.

Хотя должники являлись к судебному приставу-исполнителю, им так и не было вручено предупреждение о привлечении к ответственности в порядке ст.315 УК РФ.Ответ УФССП России по Краснодарскому краю от 22.11.2018г. №, также свидетельствует, что руководитель организации-должника ФИО4 об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ предупрежден не был. С момента дачи УФССП России по Краснодарскому краю (очередных) указаний на устранение допущенных нарушений прошло более 4месяцев и при наличииданныхо местонахождении руководителейорганизации-должника, так и не вручено предупреждение о привлечении к ответственности по ст.315 УК РФ.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя - стороны исполнительного производства с причинением материального ущерба в размере исковых требований, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, представила письменный отзыв, в котором указала, чтов январе 2019 года обновлены запросы во все регистрирующие органы с целью зарегистрированного имущества за должником. Также направлены запросы в кредитные организации, ИФНС. Согласно полученным ответам установлено, что движимое и не движимое имущество за организацией не зарегистрировано, расчетные счета открытые на ПО «Возрождение» отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем принято решение об объявлении в розыск должника. Вынести постановление о розыске не представилось возможным из-за технической ошибки в базе АИС ФССП, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка № на устранение ошибки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительском розыске должника-организации ПО “Возрождение”.

Таким образом, исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> проводятся.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и местесудебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительное производство, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Темрюкский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 216747,37 руб., в отношении должника ПО «Возрождение»в пользу взыскателя ФИО2

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также всуд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службусудебныхприставов, тосудебный пристав -исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении данного исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В силу положений ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполненысудебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.1 ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав -исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, направлены запросы во все регистрирующие органы, с целью выявления зарегистрированного имущества за должником, направлены запросы в кредитные организации, ИФНС.

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, усматривается, что за организацией – должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

При этом, согласно письма Банка «Первомайский» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на имеющийся расчетный счет ПО «Возрождение»наложен арест на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, однако в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете организации, инкассовое поручение было поставлено в картотеку неоплаченных в срок документов.

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов,принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и направлены для исполнения в Банк ВТБ 24, ПАО Совкомбанк, ОАО Россельхозбанк, ПАО Сбербанк России, Банк Первомайский; вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, и направлено для исполнения в ГИБДД по <адрес> и ФРС.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации организации по адресу: <адрес>, в ходе чего установлено, что ПО «Возрождение» по вышеуказанному адресу деятельность не осуществляет, организация отсутствует.

Кроме того, согласно материалов исполнительного производства установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено требование в адрес должника о явке на прием, и о предоставлении сведений об исполнении решения суда. В связи с неисполнением данных требований, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации организации по адресу <адрес> корп. А оф. 10, где было установлено, что ПО «Возрождение» по выше указанному адресу деятельность не осуществляет, организация отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел ФССП Темрюкского района с Банка «Первомайский» (ПАО) поступило извещение о закрытии должником расчетного счета.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ПО «Возрождение» направлено в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения и приостановлении исполнительного производства по делу №. Судебным приставом-исполнителем получено объяснение от председателя ПО «Возрождение», на основании чего стало известно, что ПО «Возрождение» находится по адресу: <адрес>. 17.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление СПИ о поручении в Анапский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского РОСП УФССП России по <адрес> составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что по адресу <адрес> оф.17 ведет свою деятельность ООО «Эксперт», а также установлено, что по адресу существует организация МООРМиС «Возрождение». Данная организация не имеет отношение к ПО «Возрождение».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено постановление СПИ о поручении в Анапский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Анапского РОСП осуществлен по адресу: <адрес>, установлено, что председатель совета С по данному адресу отсутствует, по данному адресу находится многоквартирный жилой дом, также осуществлен выход по адресу: <адрес>, где также установлено отсутствие указанного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем повторно направлены запросы во все регистрирующие органы и банки, из полученных ответов установлено, что движимого и недвижимого имущества, а так же действующих счетов в банках или иных кредитных организациях не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ФНС России по <адрес>, о предоставлении выписки ЕГРЮЛ, а так же устава ПО “Возрождение”, для рассмотрения вопроса обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале.

ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкский РОСП УФССП России по <адрес> поступил ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ФНС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Темрюкский районный суд направлено заявление об обращении взыскания на долю в уставном капитале ПО "Возрождение”.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника ПО "Возрождение”.

ДД.ММ.ГГГГ определением Темрюкского районного суда заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю в уставном капитале ПО "Возрождение” удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о поручении в Анапский ГОСП, совершить отдельные исполнительские действия в виде осуществления выхода по адресу: <адрес>А, с целью установления председателя совета ПО “Возрождение’’ ФИО3, а также вручения предупреждения по ст. 315 УК РФ.

В августе 2018 года в адрес Темрюкского РОСП поступил акт о совершении исполнительских действий Анапским РОСП, согласно которому, при выходе по адресу: <адрес>А, ФИО3 по данному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ из Анапского РОСП по заявлению ФИО2 в Темрюкский РОСП передан по подследственности материал проверки сообщения о преступлении в отношении ФИО3 по ст. 315 УК РФ, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явившись на прием к судебному приставу по розыску пояснил, что являлся председателем совета ПО “Возрождение”, в связи с самоотводом, полномочия переданы новому председателю С. Также указал, что о том, какую деятельность в настоящее время ведет ПО “Возрождение” и где находится офис ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 явившись на прием к судебному приставу по розыску пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принял от ФИО3 документы и печать ПО "Возрождение”, никакую деятельность до настоящего времени ПО “Возрождение” не ведет, офисного помещения, действующих сотрудников не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы во все регистрирующие органы и банки, из полученных ответов установлено, что движимого и недвижимого имущества, а так же действующих счетов в банках или иных кредитных организациях не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ИФНС по <адрес> о предоставлении информации, вносились ли изменения в ЕГРЮЛ в отношении ПО “Возрождение” в период 2016-2018 гг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Темрюкского РОСП поступил ответ из ИФНС России по <адрес> о том, что с даты открытия ПО “Возрождение” юридическое лицо не вносило изменения в ЕГРЮЛ.

В январе 2019 года обновлены запросы во все регистрирующие органы с целью зарегистрированного имущества за должником. Также направлены запросы в кредитные организации, ИФНС. Согласно полученным ответам установлено, что движимое и не движимое имущество за организацией не зарегистрировано, расчетные счета, открытые на ПО «Возрождение» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС <адрес> направлен запрос о предоставлении информации о дебиторской задолженности перед ПО «Возрождение» у иных организаций, бухгалтерскую документацию.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу <адрес>А, оф. 10, в результате которого установлено, что по вышеуказанному адресу ПО «Возрождение» деятельность не осуществляет.

ДД.ММ.ГГГГ в Анапский РОСП направлено постановление СПИ о поручении вручить предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ ФИО5, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкский районный суд направлено заявление о разъяснении положений определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Темрюкского РОСП поступили акты совершения исполнительских действий Анапским РОСП, в которых указано, предупредить ФИО3, ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ не представилось возможным, так как по адресам указанным в поручении они не проживают.

Судебным приставом-исполнителем принято решение об объявлении в розыск должника. Вынести постановление о розыске не представилось возможным из-за технической ошибки в базе АИС ФССП, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка № на устранение ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительском розыске должника-организации ПО “Возрождение”.

В силу ст.64ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мерпринудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренныйст. 36 N 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

В материалах дела содержатся сведения о принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в связи с чем, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО2 к Темрюкскому РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2019 года.