Решение № 2-10833/2025 2-10833/2025~М-6977/2025 М-6977/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-10833/2025

Дело № 2-10833/2025

УИД 50RS0031-01-2025-010113-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Арсамакове Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО3 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности общей площадью 242 кв.м, граничащие с земельным участком №, площадью 631 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), по адресу: АДРЕС, путем демонтажа самовольно возведенного забора, мусора и другого; обязании ответчика восстановить самовольно занятые земли неразграниченной государственной собственности площадью 242 кв.м, в пригодное для использования состояние, путем ликвидации последствий установки ограждения, мусора, а так же последствий их демонтажа, и другого вида порчи при самовольном занятии земельного участка; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 рублей за каждый месяц с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения.

В обоснование требований указано, что в ходе обследования земельного участка, принадлежащего ответчику, выявлено нарушение земельного законодательства, а именно, факт несоответствия фактических границ земельного участка ответчика, сведениям ЕГРН и наличие наложения на земли неразграниченной государственной собственности, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Администрацией Одинцовского городского округа Московской области, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресному ориентиру: АДРЕС, который согласно сведениям ЕГРН принадлежит ФИО3

Согласно акту выездного обследования (геодезических измерений), указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка размещены за пределами границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН и имеют наложение на земли неразграниченной государственной собственности площадью 242 кв.м. Используемый участок огорожен единым заборным ограждением, доступ третьих лиц ограничен, в следующих координатах:

Имяточки

X, м

Y, м

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

В соответствии со ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ права собственности на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2017 N 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Никаких мер, направленных на устранение выявленного нарушения, собственником земельного участка принято не было.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля на территории городских и сельских поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения прав на этот земельный участок, при этом в силу правил, установленных ст. 764.2,3 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ данные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исковое заявление истцом в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не приняты меры по устранению нарушения требований, действующего законодательства, а именно забор не перенесен, фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствие со сведениями ЕГРН не приведены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации Одинцовского городского округа.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем полагает возможным определить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 1 250 рублей за каждый день просрочки, по истечении месячного срока с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что истцом до предъявления иска в суд, требование об устранении нарушений действующего законодательства ответчику не направлялось, ранее предъявления настоящего искового заявления ответчик о наличии нарушений требований действующего законодательства, не уведомлялся.

Таким образом исковые требования удовлетворяются судом.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Одинцовского городского округа Московской области – удовлетворить.

Обязать ФИО3 ..... в течение месяца с мосента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятые земли неразграниченной государственной собственности площадью 242 кв.м, граничащие с земельным участком №, площадью 631 кв.м, по адресу: АДРЕС, путем демонтажа самовольно возведенного забора и мусора, в следующих координатах:

Имяточки

X, м

Y, м

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

восстановить самовольно занятые земли неразграниченной государственной собственности площадью 242 кв.м, в пригодное для использования состояние, путем ликвидации последствий установки ограждения, мусора, а так же последствий их демонтажа.

В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО3 ..... в пользу в пользу Администрации Одинцовского городского округа Московской области ..... денежную сумму в размере 1 250 рублей в день, по истечении месячного срока с момента вступления в законную силу решения суда и до момента исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025