Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Горностаевой А.В.,

с участием прокурора Ситникова Д.Ю., осужденного ФИО1, участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника Бороева Ж.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи 14 судебного участка <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым ходатайство осужденного

ФИО1, .... осужденного по приговору мирового судьи 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> .... с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о восстановлении срока обжалования приговора мирового судьи 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> оставлено без удовлетворения, в восстановлении пропущенного срока отказано.

Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 26 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<Дата обезличена> в адрес суда поступило ходатайство осужденного ФИО1 от 18 октября 2018 года о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 26 декабря 2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 21 ноября 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 26 декабря 2017 года оставлено без удовлетворения, в восстановлении пропущенного срока отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить срок обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 26 декабря 2017 года.

В обоснование указывает, что не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу, поскольку не имел достаточных данных, которые сможет доказать в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Бороев Ж.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Ситников Д.Ю., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просил судебное решение оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствий со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьёй, председательствующим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьёй.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня таких обстоятельств. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на обжалование приговора суда от 26 декабря 2017 года, судья, вопреки доводам жалобы, правильно мотивировал свое решение тем, что осужденный ФИО1, а также иные участники судопроизводства получили копию приговора 26 декабря 2017 года, то есть в день его оглашения.

Согласно материалов уголовного дела по заявлению осужденного лишь от 15 октября 2018 года последнему была повторно направлена копия приговора от 26 декабря 2017 года, которая получена ФИО1 28 ноября 2018 года.

Ни осужденный, ни его защитник в срок до 09 января 2018 года – в установленный законом срок, правом обжалования приговора в апелляционном порядке не воспользовались, тем самым согласившись с решением суда. Более того, из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что ФИО1 вину в совершении преступления, за которое осужден, признал в полном объеме. Каких-либо данных, свидетельствующих о намерении ФИО1 обжаловать приговор, по делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что осужденным ФИО1 не приведено уважительных причин и законных оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования приговора, поскольку обстоятельства, на которые ссылается осужденный (утрата копии приговора), не лишали возможности своевременного обращения в суд с жалобой в порядке и сроки, установленные ст.389.3, 389.4 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что срок апелляционного обжалования пропущен осужденным ФИО1 по неуважительным причинам, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется. Не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска ФИО1 срока для обжалования судебного решения и суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.

Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, поданное осужденным ФИО1, рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 21 ноября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Лобач