Приговор № 1-197/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-103/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Ишковой А.Д., с участием государственного обвинителя Каримова Ф.Т., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Хемраевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнутым к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, учитывая, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, на 4 <адрес>» на территории <адрес> Республики Татарстан, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, вплоть до его остановки инспектором Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> ФИО5

В тот же день в 08 часов 25 минут на 4 км + 950 м автомобильной дороги сообщения «Бугульма-Азнакаево» на территории <адрес> Республики Татарстан, инспектор Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> ФИО5 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер». Однако ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, в 08 часов 41 минуту ввиду наличия у ФИО2 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), инспектором ФИО5 предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал, однако от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания (л.д. 31-35), из содержания которых следует, что в 2023 году постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с лишением водительского удостоверения и штрафа. ДД.ММ.ГГГГ дома употреблял спиртные напитки, а 10 февраля в 8 утра его девушка попросила съездить в <адрес>. За рулем ее автомобиля «KIA Rio» находился он. Не доезжая до города, он увидел сотрудников ДПС, поэтому попросил девушку пересесть за руль, но не успел, так как подошли сотрудники и поинтересовались причиной данных действий. Он пояснил, что забыл права дома, а на их вопрос употреблял ли он спиртное, пояснил, что употреблял алкоголь 09 февраля. Затем в патрульном автомобиле его отстранили от управления транспортного средства, и предложили пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор, а также в медицинском учреждении, однако на оба требования он ответил отказом. Ему были разъяснены последствия. После чего на него составили протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а автомобиль помещен на специализированную стоянку. В содеянном раскаивается.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 22-24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, в 8 часов 25 минут на автодороге «<адрес> от них остановилось транспортное средство «<данные изъяты>, к которому он незамедлительно подъехал. За рулем автомобиля находился ФИО2, у которого не имелось водительского удостоверения, но имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя. В патрульном автомобиле под видеозапись он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как водитель ответил отказом, ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом. Ему было разъяснено, что в случае отказа от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения он будет привлечен к уголовной ответственности, так как ранее привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. После чего им составлен в отношении ФИО2 административный материал за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, вызвана СОГ. Автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 39-40) следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который она приобрела в кредит ДД.ММ.ГГГГ за 1 170 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 утра просила ФИО2 съездить в <адрес>, автомобилем управлял он. Не доезжая до города, ФИО2 увидел сотрудников ДПС и предложил ей пересесть за руль, что они не успели сделать. Сотрудник ДПС пригласил ФИО2 в патрульный автомобиль. Через некоторое время приехала СОГ, также были составлены протоколы, в том числе о задержании ее транспортного средства, которое затем было помещено на спец. стоянку, забрала его ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, она не знала.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на автодороге <адрес><адрес>, где задержан автомобиль марки <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО2 без права управления транспортным средством (л.д. 5-6);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено (л.д. 20);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у ФИО1 изъят автомобиль марки <данные изъяты>, который затем осмотрен (л.д. 44-45, 46-48);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у инспектора Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> ФИО5 изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (ФИО2 отстранен от управления автомобиля марки <данные изъяты>; акт <адрес> о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ФИО2 при наличии у него признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения); протокол <адрес>26 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; результат алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ (отказ от теста); протокол об административном правонарушении <адрес>78 (ФИО2 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и от прохождения освидетельствования с помощью прибора алкотектора и от медицинского освидетельствования отказался); протокол о задержании транспортного средства <адрес>0 (автомобиля марки <данные изъяты>); оптический DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО2, которые затем осмотрены дознавателем ФИО6 (л.д. 51-53, 54-56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО2. Из содержания видеозаписей следует, что ФИО2 отказался проходить освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении (л.д. 64-67);

- справкой, согласно которой ФИО2 административный штраф в размере 30000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме признательных показаний, также подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым наказанию.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года не привлекался.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; к уголовной ответственности ранее не привлекался; официально трудоустроен; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом обстоятельств по делу и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, а также применения положений статьи 76.2 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи, суд также не находит, поскольку именно бесплатные общественные работы позволят обеспечить достижения целей наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ, в частности автомобиль, подлежит возврату владельцу ФИО1, диск и оригиналы административного материала хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы (представления), осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____» __________20__ года.

Судья Ахметова Л.Д.