Решение № 2-276/2018 2-276/2018~М-248/2018 М-248/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-276/2018

Дело № 2-276/18

УИД: 29RS0028-01-2018-000339-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 10 сентября 2018 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

с участием прокурора Нехорошковой Н.В.,

представителя муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - адвоката Щеголя С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» к ФИО2, ФИО3 и ФИО13 о выселении из служебного жилого помещения,

установил:

муниципальное учреждение «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Мирный Архангельской области, ул.***. В обоснование иска указано, что ФИО2 на состав семьи из трех человек было предоставлено служебное жилое помещение. 16 февраля 2017 года ФИО2 был уволен с военной службы. 04 августа 2017 года ответчик снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с перечислением на банковский счет жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно данным из ЕГРН ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: г.Химки Московской области, ул.***. Учитывая, что ФИО2 уволен с военной службы, он подлежит выселению из служебного жилого помещения, которое было предоставлено ему на период прохождения военной службы.

На основании ст.37 ГПК РФ к участию в деле была привлечена в качестве соответчика несовершеннолетняя ФИО13

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям.

Место нахождения ответчиков неизвестно, для представления их интересов в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Щеголь С.М.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения. На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления. На основании решения о предоставлении служебного жилого помещения заключается договор найма такого жилого помещения.

В силу ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, имеющим в собственности индивидуальные жилые дома (квартиры) либо являющимся членами жилищно-строительных (жилищных) кооперативов, а также военнослужащим - гражданам, за которыми в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации сохраняются жилые помещения по месту жительства до поступления на военную службу или бронируются жилые помещения, при переводе на новое место военной службы в другую местность предоставляются совместно с проживающими с ними членами их семей на период военной службы в данной местности служебные жилые помещения или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений командир воинской части действует в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Мирного №*** от 06 августа 2007 года ФИО2 на состав семьи из трех человек, в том числе ФИО3 и ФИО13., на период прохождения военной службы было предоставлено спорное служебное жилое помещение.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части *** от 16 февраля 2017 года ФИО2 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья.

04 июля 2016 года ФИО2 дал обязательство расторгнуть договор найма, освободить занимаемое жилое помещение, сняться с регистрационного учета не позднее четырех месяцев с момента перечисления средств жилищной субсидии.

Решением ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ от 04 августа 2017 года ФИО2 снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с перечислением жилищной субсидии на банковский счет для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: г.Химки Московской области, ***

Свое обязательство ответчики не исполняют. Жилое помещение наймодателю не сдали, с регистрационного учета не снимаются.

06 сентября 2017 года истец направил ответчикам письмо с просьбой освободить занимаемое жилое помещение, письмо ответчиками не получено и возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах требование истца о выселении ответчиков является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.(п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, взыскание неустойки будет способствовать исполнению требований о выселении.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчиков к его исполнению, в связи с чем, соглашается с доводами истца о том, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» денежных средств в размере 10 000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу судебного акта, в размере 11 0000 рублей за один месяц просрочки, начиная со второго месяца с момента вступления в силу судебного акта, в размере 12000 рублей за один месяц просрочки, начиная с третьего месяца с момента вступления в силу судебного акта в размере 13 000 рублей за один месяц просрочки, начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу судебного акта.

Взыскание следует производить в равных долях, поскольку из условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчики, являясь физическими лицами, не освобождены от уплаты государственной пошлины, а истец в силу п.п. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ со ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. (по 3000 руб. с каждого) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО13 из жилого помещения - квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Мирный Архангельской области.

Обязать ФИО2 и ФИО3 сдать МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» жилое помещение, расположенное по адресу: г.Мирный Архангельской области ул. ***, по акту приема-передачи и передать ключи от жилого помещения.

В случае неисполнения судебного акта взыскивать со ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» денежные средства в размере 10000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 11000 рублей за один месяц просрочки, начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 12000 рублей за один месяц просрочки, начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 13000 рублей за один месяц просрочки, начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать со ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в размере 6000 рублей (по 3000 рублей с каждого) в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2018 г.

Председательствующий Агеев Д.А.