Решение № 2-369/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-369/2025

УИД 77RS0011-02-2025-001295-08

Дело №2-369/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Грибановский 17 ноября 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.В.,

при секретаре Торкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Коптевский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец указывает в иске, что 08.08.2011 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными кредитором денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 981243,26 руб.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.06.2013 по 08.10.2019 по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 08.08.2011 по 08.10.2019 включительно в размере 176974,33 руб., а также государственной пошлины в размере 6309,00 руб.

Определением Коптевского районного суда города Москвы от 02.06.2025 настоящее гражданское дело передано в Грибановский районный суд Воронежской области по подсудности, поскольку ответчик имеет регистрацию по месту жительства на территории Грибановского района Воронежской области.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, с учетом Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, согласно которому РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Возражений на исковое заявление не поступило. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступало.

Третьи лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО «Группа Ренессанс Страхование», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статьи 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статья 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1.2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), если иное не предусмотрено иными главами/статьями настоящих условий и/или договором, договор считается заключенным путем акцепта банком предложения (оферты) клиента к банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.08.2011 ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс капитал» (ООО) с заявлением, содержащим в себе просьбу выдать из кассы банка кредит в размере 500000 руб. Кроме того, ФИО1 заполнила анкету, предоставив банку свои персональные данные, сведения о доходах и месте работы, указав также желательный размер кредита – 500000 руб., желательный срок кредита – 45 мес. (л.д. 14, 27).

Акцептовав оферту ФИО1, банк заключил с ней 08.08.2011 договор предоставления кредита на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1 Индивидуальных условий договора).

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий договора сумма кредита составила – 635000 руб., срок кредита – 36 мес.; номер счета клиента – №, тарифный план – без комиссий 22%, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 24,32.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.10-11).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 08.08.2011, первый платеж по кредиту в размере 24262,54 руб. ФИО1 должна была внести 08.09.2011, последний – 08.08.2014 (л.д. 12).

Кроме того, ФИО1 обратилась в банк с заявлением на подключение дополнительных услуг 08.08.2011, в соответствии с которым она согласилась быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование) в отношении ее жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни или инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по указанному договору назначено КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Кредитор выполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив кредитные средства в размере 635000,00 руб. на счет ФИО1, из которых: 500000,00 руб. выданы наличными денежными средствами; 114406,78 руб. – перечислены в качестве комиссии за присоединение клиента к программе страхования; 20593,22 руб. – НДС, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 34-37); ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств наступления страхового случая в рамках заключенного с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договора.

26.04.2013 КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменило наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.151-159).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

04.10.2019 между «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) уступает, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принимает права (требования) по кредитному договору № от 08.08.2011 с размером общей задолженности 981243,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 286266,19 руб., проценты – 27826,96 руб.; штрафы – 667150,11 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору уступки прав требований № от 04.10.2019, в котором ФИО1 значится под №.

Таким образом, у ООО «Феникс» возникло право требования к ответчику по договору № от 08.08.2011.

05.02.2024 ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 80-83).

Согласно расчету КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по состоянию на 26.03.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 08.08.2011 составляла 981243,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 286266,19 руб., проценты – 27826,96 руб.; штрафы – 667150,11 руб.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по состоянию на 26.03.2025 задолженность ФИО1 составляет 174974,33 руб. (основной долг), которую истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1

Заявленный истцом размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

13.03.2020 мировой судья судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 08.08.2011 в сумме 314093,15 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3170,47 руб.

Определением мирового судьи от 17.09.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 08.08.2011, доказательств обратного суду не представил; оснований для освобождения ответчика ФИО1 от взыскания задолженности по кредитному договору, с учетом представленной в материалы дела совокупности доказательств, у суда не имеется.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась в арбитражный суд с требованием о признании ее банкротом, что в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, а также того, что она признана банкротом в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в полном объеме принятых обязательств по возврату денежных средств, учитывая также принцип диспозитивности в гражданском процессе, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3138,76 руб., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3170,47 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ отменен 17.09.2020.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3170,47 руб., и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6309,00 руб., которая соответствует размеру государственной пошлины при подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, определенной в подпункте 1 пункте 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, ИНН №, в пользу ООО «ПКО «Феникс» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2011 года за период с 08 августа 2011 года по 08 октября 2019 года в размере 176974 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6708 (шесть тысяч семьсот восемь) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.В. Климова

Копия верна:

Судья: Е.В. Климова

Секретарь: