Решение № 12-276/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-276/2019

Дело №12-276/2019


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний У слон 18 ноября 2019 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Валеев Д.Д., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Заявитель с данным постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание заявитель и представители ОГИБДД не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание явился защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, который жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полузюра до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что 01 июля 2019 года в 10 часов 55 минут на 777 км автодороги «Москва-Уфа» на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Мазда-6», с государственным регистрационным знаком № регион, с признаками наркотического опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при отсутствии запаха алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в 11 часов 15 минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в 11 часов 22 минуты этого же дня от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно расписался в соответствующих протоколах.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состоянии опьянения (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), протоколом об административном правонарушении (л.д.12),протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 13), рапортом инспектора ДПС ФИО3, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, все значимые для разрешения дела обстоятельства мировым судьей были установлены, при этом они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Тот факт, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допрашивались понятые, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку вина ФИО2 подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые судьей обоснованно признаны достаточными для вывода о наличии в действиях его состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом отсутствие среди доказательств устных показаний понятых не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Иные доводы, связанные с якобы имевшими место процессуальными нарушениями в ходе рассмотрения дела, не свидетельствуют о незаконности принятого постановления, не опровергают выводов мирового судьи относительно фактических обстоятельств дела.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на рассмотрение дела, суд не усматривает в связи, с чем законных оснований для отмены и изменения постановления не имеется. В связи с чем жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

Р Е Ш ИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Валеев Д.Д.