Решение № 2-5596/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2273/2025~М-1243/2025

Дело № 2-5596/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Коротковой Г.С.,

с участием представителя истца ООО «Компания Тровант» ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Тровант» к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Тровант» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной.

В обосновании исковых требований указано, что ООО «Компания Тровант» зарегистрировано "."..г., поставлено на налоговый учет по месту нахождения по адресу: <...>

Основным видом деятельности общества является: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, дополнительными видами деятельности являются: производство готовых строительных изделий из бетона, цемента и искусственного камня, производство прочих изделий из гипса, бетона или прочей неметаллической минеральной продукции, не включенной в другие группировки, производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство кухонной мебели и т.д.

"."..г. ООО «Компания Тровант» для демонстрации производимой продукции и оформления заказов арендовано помещение в торговом центре «Стройград», расположенном по адресу: <...> для чего с ООО «Управляющая компания» был заключен договор аренды нежилых помещений

"."..г. на работу в ООО «Компания Тровант» в качестве руководителя отдела продаж принята ФИО2, в обязанности которой входило: демонстрация образцов продукции, информирование и консультирование потенциальных покупателей и заказчиков, оформление заказов. Договоры с покупателями и заказчиками от имени ООО «Компания Тровант» заключались и подписывались руководителем-генеральным директором ФИО4, расчеты с покупателями и заказчиками производились путем безналичных расчетов. Наличный расчет с покупателями внутренними документами общества не предусмотрен, контрольно-кассовая техника не приобреталась, в налоговых органах на учет не ставилась.

"."..г. договор аренды от "."..г., заключенный между ООО «Компания Тровант» и ООО «Управляющая компания», расторгнут.

При составлении описи имущества и документов главным бухгалтером ООО «Компания Тровант» была обнаружена доверенность №... от "."..г., оформленная с имитацией подписи генерального директора ООО «Компания Тровант» ФИО4 на имя ФИО2 на совершении от имени ООО «Компания Тровант» следующих действий: заключать и подписывать договоры и дополнительные соглашения к ним, счета-фактуры, товарные накладные, УПД, счета; принимать денежные средства по договорам; расходовать денежные средства по назначению.

Так же обнаружены договора, заключенные ООО «Компания Тровант» в лице ФИО2 : №... от "."..г. с ФИО5 на сумму 931 500 рублей, №... от "."..г. с ФИО6 на сумму 353 500 рублей, №... от "."..г. с ФИО5 на сумму 877 000 рублей, №... от "."..г. с ФИО7 на сумму 2 214 820 рублей, №... от "."..г. с ФИО8 на сумму 931 500 рублей, №... от "."..г. с ФИО9 на сумму 353 000 рублей; приходные кассовые ордера о получении ФИО2 наличных денежных средств от покупателей (заказчиков).

Указанная доверенность генеральным директором ООО «Компания Тровант» ФИО4 не подписывалась.

На основании сфальсифицированной доверенности ФИО2 от имени ООО «Компания Тровант» заключала договоры и принимала от заказчиков наличные денежные средства, которые в последствии не были внесены ею ни в кассу, ни на расчетный счет общества.

Просит суд признать недействительной одностороннюю сделку-доверенность №... от "."..г., оформленную на имя ФИО2 на совершении от имени ООО «Компания Тровант» следующих действий: заключать и подписывать договоры и дополнительные соглашения к ним, счета-фактуры, товарные накладные, УПД, счета; принимать денежные средства по договорам; расходовать денежные средства по назначению.

В судебном заседании представитель истца ООО «Компания Тровант» ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на получении письменной доверенности от "."..г. от руководителя ООО «Компания Тровант», осуществления деятельности в качестве менеджера по продажам ООО «Компания Тровант» в <адрес> с ведома и согласия генерального директора, перечислении ему полученных по договорам денежных средств и расходовании их на текущую финансово- хозяйственную деятельность общества.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1, 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По своей природе доверенность является односторонней сделкой. Поэтому она может быть признана недействительной по тем же основаниям, которые влекут недействительность других сделок.

В судебном заседании установлено, что что истец ООО «Компания Тровант» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет по месту нахождения по адресу: <адрес> А, этаж 3, кабинет 316.

Основным видом деятельности общества является: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, дополнительными видами деятельности являются: производство готовых строительных изделий из бетона, цемента и искусственного камня, производство прочих изделий из гипса, бетона или прочей неметаллической минеральной продукции, не включенной в другие группировки, производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство кухонной мебели и т.д.

"."..г. ООО «Компания Тровант» для демонстрации производимой продукции и оформления заказов арендовано помещение в торговом центре «Стройград», расположенном по адресу: <адрес> путем заключения с ООО «Управляющая компания» был заключен договора аренды нежилых помещений.

"."..г. на работу в ООО «Компания Тровант» в качестве руководителя отдела продаж принята ФИО2, которая осуществляла свою деятельность в помещении по адресу: <адрес>

"."..г. договор аренды от "."..г. заключенный между ООО «Компания Тровант» и ООО «Управляющая компания» расторгнут, трудовая деятельность сторон по вышеуказанному адресу прекращена.

"."..г. трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании ст.81 ч.1 п.6 п.п. «а» ТК РФ.

Как следует из материалов дела, в период трудовых отношений между сторонами, ФИО2 от имени ООО «Компания Тровант» заключались договоры с физическими лицами на изготовление и установку мебели.

В соответствии с представленными в материалы дела копиями, договора подписаны от имени генерального директора ФИО4, акты приема передачи товара, приходные кассовые ордера о получении денежных средств подписаны ФИО2

Предметом рассматриваемого иска является требование о признании недействительной доверенности №... от "."..г.

В соответствии с текстом доверенности, ООО «Компания Тровант» доверяет руководителю отдела продаж ФИО10 совершать от имени общества следующие действия: заключать и подписывать договоры и дополнительные соглашения к ним, счета-фактуры, товарные накладные, УПД, счета; принимать денежные средства по договорам; расходовать денежные средства по назначению. В доверенности имеется подпись от имени генерального директора ФИО4, оттиск печати ООО «Компания Тровант» для документов, указан срок действия до "."..г.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сторона истца отрицала подписание указанной доверенности и передачу ее ответчице генеральным директором ФИО4, а следовательно и наделение ФИО2 перечисленными в доверенности полномочиями.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Инженерно-технический центр «Волга» №... от "."..г., подпись от имени ФИО4, расположенная в графе «Генеральный директор» в доверенности №... от "."..г., выполнена не самим ФИО4, а другим лицом.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области почерковедения, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена, в тексте экспертизы подробно изучен процесс исследования, содержится обоснование выводов о принадлежности подписи.

Поэтому суд кладет в основу решения заключение эксперта в части определения принадлежности подписи руководителю ООО «Компания Тровант».

В соответствии с п.2 ч.3 ст.40 Федерального закона от "."..г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества выдает доверенность на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Компания Тровант» не выдавалась ответчице ФИО2 доверенность №... от "."..г. на право представительства от имени общества заключать и подписывать договоры и дополнительные соглашения к ним, счета-фактуры, товарные накладные, УПД, счета; принимать денежные средства по договорам; расходовать денежные средства по назначению.

При этом доводы ответчицы ФИО2 о том, что при заключении и подписании договоров с гражданами, иных документов, получении и расходовании денежных средств, она действовала с ведома и согласия генерального директора ООО «Компания Тровант» ФИО4, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку предметом иска являются требования о признании недействительной односторонней сделки-доверенности от "."..г., а не законность совершения иных сделок.

Представленные ею доказательства в виде переписки, путем направления сообщений через сеть «Интернет», с генеральным директором, бухгалтером ООО «Компания Тровант» с обсуждением текущей деятельности общества, сведений о перечислении денежных средств ФИО4, не указывают на законность оспариваемой сделки, так как в силу ст.185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается в письменном виде, подписывается его руководителем или иным уполномоченным на это лицом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлен факт выдачи и подписания генеральным директором ООО «Компания Тровант» ФИО4 доверенности на имя ФИО2, наделении ее в установленном законом порядке полномочиями представлять интересы общества, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании односторонней сделки-доверенности №... от "."..г., оформленную на имя ФИО2 на совершении от имени ООО «Компания Тровант» указанных в ней действий недействительной.

При назначении по делу судебной экспертизы на истца была возложена обязанность произвести ее оплату, однако как следует из сопроводительного письма, оплата произведена не в полном объеме, в связи с чем экспертное учреждение ООО «Инженерно-технический центр «Волга» просит взыскать расходы за производство экспертизы в размере 20 000 рублей.

В соответствии с чеком ПАО Сбербанк от "."..г. истцом на счету судебного департамента по Волгоградской области были размещены 20 000 рублей для оплаты стоимости судебной экспертизы.

Указанные денежные средства в размере 20 000 рублей с указанного счета подлежат перечислению на счет ООО «Инженерно-технический центр «Волга».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Тровант» к ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительной одностороннюю сделку-доверенность №... от "."..г., оформленную на имя ФИО2 на совершении от имени ООО «Компания Тровант» следующих действий: заключать и подписывать договоры и дополнительные соглашения к ним, счета-фактуры, товарные накладные, УПД, счета; принимать денежные средства по договорам; расходовать денежные средства по назначению.

Выплатить ООО «Инженерно-технический центр «Волга» (ИНН <***>) в счет стоимости производства судебной экспертизы за счет средств, внесённых ООО «Компания Тровант» на депозит Управления судебного Департамента по Волгоградской области и перечислить на расчетный счет <...> денежные средства в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 г.

Судья: