Решение № 2-1432/2025 2-160/2026 2-160/2026(2-1432/2025;)~М-1461/2025 М-1461/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1432/2025

11RS0020-01-2025-002555-70

2-160/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

10 февраля 2026 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг от 28.06.2025 г., взыскании аванса в размере 150 000 руб., неустойки за период с 11.10.2025 по 18.12.2025 в размере 280000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование указал, что 28.06.2025 между сторонами был заключен договор на изготовление самоходной техники, однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства, внесенные в счет предоплаты по договору, не возвратил.

В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 и п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Установлено, что 28.06.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства изготовить самоходную технику не предназначенную для общественных дорог, а истец обязался оплатить эти услуги.

Согласно п.3.1 договора цена договора составляет 280000 руб., при этом заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 200000 руб. (п.3.2 Договора).

ФИО1 при заключении договора произвел предоплату услуг в сумме 150000 руб., что подтверждается чеком от 28.06.2025, при этом согласно пояснениям истца указанная сумма была оговорена между сторонами, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п.2.1.2 указанного договора, исполнитель обязан оказать услуги в течение 60 рабочих дней со дня осуществления заказчиком предоплаты.

Таким образом, срок исполнения обязательств истек 19.09.2025.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок.

Как следует из материалов дела, в установленный в договоре срок ИП ФИО2 самоходную технику не изготовила, в связи с чем, 26.09.2025 ФИО1 направил в адрес ответчика письменную претензию с назначением нового срока выполнения работ до 10.10.2025.

В связи неисполнением ИП ФИО2 обязательств по договору от 28.06.2025, во вновь установленный срок, ФИО1 22.10.2025 направил в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора, возврате внесенных денежных средств, уплате неустойки.

Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по договору от 28.06.2025 либо возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.

Таким образом, требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании аванса в размере 150000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, поскольку ИП ФИО2 обязательства в полном объеме не исполнены, с неё подлежит взысканию неустойка, которая за период с 11.10.2025 по 18.12.2025 составляет 470 400 руб. (280 000 руб. x 3% x 56 дн).

Исходя из положений пп."б" п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона.

Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст.23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

С учетом характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, отсутствия заявления ответчика об уменьшении неустойки, суд взыскивает неустойку суммой 280000 руб., равной цене оказания услуги по договору.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как отмечается в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом указанных выше фактических обстоятельств дела иск подлежит удовлетворению, при этом суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., данная сумма в полной мере компенсирует перенесённые ФИО1 нравственные страдания, соразмерна последствиям нарушения прав истца как потребителя, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 220 000 руб. 00 коп., согласно расчёту: (150000 руб. + 280 000 руб. + 10000 руб.) * 50%.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 22.10.2025 о возврате денежных средств, а также предложение о расторжении договора от 28.06.2025 Ответ на указанное предложение от ответчика не поступил.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом услуги не оказал, суд находит требования ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг от 28.06.2025, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 обоснованными, при этом договор считается расторгнутым с момента вступления решения в законную силу.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб., что подтверждается чеком от 21.10.2025 и от 22.12.2025

Материалами дела установлено, что представитель истца в рамках данного дела подготовил и подал досудебные претензии, исковое заявление с расчетом цены иска.

С учетом объема исковых требований, небольшой сложности дела, и объема оказанных представителем услуг, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб. суд находит обоснованными и разумными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме 19 250 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 28 июня 2025г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<Номер>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <Номер>) аванс по договору возмездного оказания услуг от 28 июня 2025г. в размере 150000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 11 октября 2025г. по 18 декабря 2025г. в размере 280000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 220000руб. 00 коп., судебные расходы в размере 11000 руб. 00 коп., а всего 671000 (Шестьсот семьдесят одна тысяча) руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<Номер>) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 19250 (Девятнадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий