Определение № 33-1429/2025 33-214/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Дотдаев Н.Ю. Дело № 33-214/2026

УИД 09RS0007-01-2016-001074-64


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 21 января 2026 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Ураскуловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 августа 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-35/2017 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее также Банк) в лице Ставропольского регионального филиала обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа <данные изъяты> №... от <дата> и выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-35/2017. В обоснование заявления указано, что решением Зеленчукского районного суда КЧР от 18 января 2017 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены, с должников ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 217 301 руб. 33 коп. Исполнительное производство №..., возбужденное в отношении должника ФИО3, окончено судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отделения судебных приставов 15 октября 2020 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако, в банк исполнительные листы не поступили. 14 октября 2022 г. заявителем (взыскателем) направлена жалоба в УФССП России по КЧР на действие /бездействие судебного пристава-исполнителя, которая оставлена без рассмотрения. 20 июня 2026 г. Банком получен ответ из Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР о том, что исполнительные документы направлены взыскателю простой корреспонденцией. В архивном фонде документ отсутствует. В результате чего установлено, что исполнительный документ утрачен при пересылке. Срок предъявления его к исполнению пропущен по уважительным причинам, связанным с бездействием службы судебных приставов, утратой ею исполнительного документа, а также

несвоевременным сообщением об этом взыскателю.

Определением Зеленчукского районного суда КЧР от 28 августа 2025 г. в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» отказано.

В частной жалобе Банк просит отменить данное определение, разрешить процессуальный вопрос по существу и удовлетворить заявление взыскателя. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам заявления. По мнению представителя АО «Россельхозбанк» ответ УФССП от <дата> подтверждает факт утраты исполнительных документов при пересылке, соответственно, у заявителя отсутствовала объективная возможность своевременно предъявить документы к исполнению или обратиться за дубликатами. Заявление в суд подано в пределах месяца с момента, когда заявителю стало достоверно известно об утрате исполнительного документа.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела и проверки доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции в порядке применения разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» из УФССП по КЧР были истребованы надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, однако поступил ответ об их уничтожении за истечением срока хранения. Из прокуратуры Зеленчукского района истребован материал проверки по жалобе директора КЧ ЦРБ - ДО Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №... на действие /бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР, из которого усматривается, что по результатам проведенной проверки внесено представление в адрес руководителя УФССП России по КЧР. Данный материал исследован, принят и приобщен к делу в качестве дополнительного доказательства, поскольку судом первой инстанции не выполнены требования статей 12, 56 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела заочным решением Зеленчукского районного суда КЧР от 18 января 2017 г., вступившим в законную силу 14 марта 2017 г., удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 217 301 руб. 33 коп.

25 июля 2017 г. Зеленчукским районным судом КЧР на основании данного решения истцу выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №... в отношении должника ФИО3

Из сообщения (справки) начальника отделения-старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР от <дата> следует, что возбужденное по заявлению взыскателя АО «Россельхозбанк» исполнительное производство №... в отношении ФИО3 было окончено по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве). Оригинал исполнительного листа направлен взыскателю простой корреспонденцией, утрачен при пересылке. В ходе инвентаризации исполнительных производств, находящихся в производстве отделения исполнительный документ не обнаружен (л.д.11).

Данное сообщение (справка) получено Банком 26 июня 2025 г., что следует из штампа входящей корреспонденции на нем (л.д.11).

Согласно штемпелю на почтовом конверте АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление к принудительному исполнению 12 июля 2025 г., сославшись на вышеуказанное сообщение Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР (л.д.26).

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк», суд первой инстанции, руководствуясь ст.430 ГПК РФ, положениями Закона об исполнительном производстве, исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и, соответственно, оснований для выдачи дубликата исполнительного документам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть

подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу общего правила, предусмотренного частью 2 статьи 430 ГПК РФ, взыскатель вправе обратиться в суд первой инстанции за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа в течение срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В пределах этого срока взыскатель вправе подать соответствующее заявление независимо от того, кем утрачен исполнительный лист - самим взыскателем, судебным приставом-исполнителем или третьим лицом.

Исключение из этого правила, допускающее обращение взыскателя за выдачей дубликата исполнительного документа после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотрено для случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Именно для этих исключительных случаев и установлен специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, но в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Исходя из части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу частей 1 и 2 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как установлено частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По смыслу приведенных выше норм восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2016 г. №7-П указал, что в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 и ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (п.п.2-4 ч.1 ст.46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Как указано выше, исполнительное производство №... в отношении ФИО3 было окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, согласно которому взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 3 статьи 430 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и определения оснований для выдачи дубликата исполнительного документа является установление оснований для окончания (прекращения) исполнительного производства, а также надлежащего возврата судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и момента получения его взыскателем.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №..., предъявленного взыскателем к исполнению, Зеленчукским РОССП <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Окончено данное исполнительное производство <дата> по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, о чем свидетельствует сообщение начальника отделения Зеленчукского РОСП (само исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения).

Следовательно, исходя из даты окончания исполнительного производства

№... в отношении ФИО3 (<дата>) трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату обращения АО «Россельхозбанк» с заявлением о выдаче дубликата

исполнительного документа (<дата>) истек <дата>, в связи с чем, Банк также просит о его восстановлении.

По настоящему делу основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления к исполнению являлся факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов. При этом под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом взыскателя об утрате исполнительного листа в отношении должника ФИО3, поскольку в его подтверждение взыскатель представил соответствующее сообщение (справку) судебного пристава-исполнителя, при этом доказательства вручения исполнительного листа взыскателю после окончания исполнительного производства в материалы дела не представлены. После окончания исполнительного производства оно вновь не возбуждалось, в связи с чем оснований полагать о наличии признаков двойного взыскания не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. В оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его

имущества, розыск ребенка.

Таким образом, обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа, выданного на бумажном носителе, по которому исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, Законом об исполнительном производстве возложена на судебного пристава-исполнителя, при этом вне зависимости от того, какой из способов направления документов избирается судебным приставом-исполнителем, любое используемое средство доставки должно обеспечивать фиксацию как отправки, так и получения адресатом, в связи с чем в материалах исполнительного производства должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, выданного на бумажном носителе.

Однако, в данном случае доказательств исполнения судебным приставом-

исполнителем обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в адрес АО «Россельхозбанк» не представлено ни взыскателю, ни суду; на их наличие не имеется ссылки в сообщении Зеленчукского РОСП от <дата> Гражданское дело №2-35/2017 уничтожено судом <дата> за истечением срока его хранения, также уничтожены и материалы исполнительного производства.

В связи с чем, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа, по мнению суда апелляционной инстанции нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.

При этом наличие у взыскателя возможности контролировать ход исполнительного производства не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по надлежащему ведению документооборота, поскольку законом определена обязанность направления копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Указанные выше обстоятельства, дающие основание полагать об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, районным судом при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа не были учтены.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что АО «Россельхозбанк» об утрате исполнительного документа, местонахождение которого в настоящее время установить невозможно (ст.430 ГПК РФ), стало известно <дата>, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО3 подано до истечения месяца с указанной даты (а именно <дата>), изначально исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению в установленный законом срок, при этом исполнительный документ не был возвращен взыскателю службой судебных приставов (доказательства обратного не представлены), приходит к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата истребуемого исполнительного листа. При этом доказательств полного или частичного исполнения решения суда заинтересованным лицом, а равно доказательств недобросовестности действий взыскателя в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, судом апелляционной инстанции злоупотребления взыскателем принадлежащим ему правом не установлено. В целях обеспечения полного и правильного исполнения исполнительных документов контроль над распределением взысканных с солидарных должников денежных сумм, как и возврат излишне удержанных в ходе исполнительного производства денежных средств, возложены Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что заявителем неоднократно, на протяжении длительного периода времени, предпринимались меры по получению информации о местонахождении исполнительного документа путем обращения непосредственно в службу судебных приставов, в которую исполнительный лист был предъявлен к исполнению, путем подачи жалобы на ее бездействие и бездействие ее должностного лица вышестоящему должностному лицу, а также в органы прокуратуры (л.д.15-18), что также свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока для предъявления его к исполнению, учитывая, что достоверную информацию о судьбе исполнительного документа заявитель получил только из сообщения (справки) Зеленчукского РОСП, поступившей в адрес взыскателя <дата>

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления АО «Россельхозбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку взыскателем указанный срок был пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 августа 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление АО «Россельхозбанк» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа – удовлетворить.

Выдать АО «Россельхозбанк» дубликат исполнительного листа в

отношении должника ФИО3, <дата> рождения (паспорт серии <данные изъяты> №... выдан <данные изъяты><дата>) во исполнение заочного решения Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2017 года по гражданскому делу №2-35/2017 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Восстановить АО «Россельхозбанк» пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО3, <дата> рождения, выданного взыскателю во исполнение заочного решения Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2017 года по гражданскому делу №2-35/2017.

Мотивированное определение составлено 28 января 2026 года.

Председательствующий