Решение № 2-631/2021 2-631/2021(2-6532/2020;)~М-5673/2020 2-6532/2020 М-5673/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-631/2021

23RS0041-01-2020-008957-32

Дело № 2-631/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

секретаря Настенко Ю.Н.,

помощника судьи Адриановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК "Югория" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО ГСК «Югория» неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № требования заявителя о взыскании неустойки удовлетворены в размере 19 706 руб., а так же удовлетворены требования о взыскании расходов на проведение независимой оценки в размере 4 797 руб. С данным решением заявитель не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что обязательства исполнены страховщиком надлежащим образом. При этом считает, что финансовым уполномоченным неустойка должна была быть снижена до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ.

Заявитель АО ГСК "Югория" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред принадлежащему ФИО1 (далее – потерпевший) транспортному средству.

03.09.2018г. ФИО1 обратилась в ОА ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

05.09.2018г. АО ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства.

20.11.2018 г. АО ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 12800 рублей.

11.12.2018г. ФИО1 обратилась к АО ГСК «Югория» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 56 000, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей, неустойки в связи с нарушением выплаты.

18.12.2018г. АО ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 в размер 14 600 рублей.

12.02.2019г. ФИО1 в адрес АО ГСК «Югория» направлено требование о доплате страхового возмещения в размере 29 200 рублей, возмещении расходов на экспертизу, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» письмом № уведомило потерпевшую об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее также - Финансовый Уполномоченный, Уполномоченный) с требованием о взыскании с АО ГСК «Югория» неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № требования заявителя о взыскании неустойки удовлетворены в размере 19 706 руб., требования о взыскании расходов на проведение экспертизы удовлетворены в размере 4 797 руб, в остальной части требований отказано.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что Финансовый уполномоченный не принял во внимание факт злоупотребления правом со стороны потребителя финансовой услуги, являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом нлн договором денежная сумма, которою должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду" причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Судом установлено, что после первоначального обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения АО ГСК «Югория» свою обязанность о выплате страхового возмещения в течении 20 календарных дней надлежащим образом не исполнено.

Поскольку заявитель предоставил документы для осуществления выплаты страхового возмещения в АО ГСК «Югория» 03.09.2018г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 24.09.2018г., а неустойка — исчислению с 25.09.2018г.

20.11.2018г. АО ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в пользу заявителя в размере 12 800 рублей, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ на 57 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 25.09.2018 по 20.11.2018 (57 календарных дней), составляет 7 296 рублей.

18.12.2018г. АО ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в пользу заявителя в размере 14600 рублей, то есть с нарушением срока на 85 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 25.09.2018г. По 18.12.2018г. составляет 12 410 рублей.

Доводы заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, и не подлежит отмене.

Удовлетворение требований заявителя об отмене решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Закона № 123-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования АО ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: